Судья Бочневич Н.Б. Дело № 33-2899/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 июля 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего Блиновской Е.О., судей Кривуля Г.Г., Мелехиной Т.И., при секретаре Бурковой О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная процессинговая компания» к (ФИО обезличено)1, третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Престиж-ойл» о взыскании задолженности и пени, по кассационной жалобе представителя истца ООО «Межрегиональная процессинговая компания» генерального директора Кириллова А.А. на решение Сургутского городского суда от 19 апреля 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., объяснения представителя ответчика (ФИО обезличено)1 по доверенности Силакова В.М., возражавшего против кассационной жалобы, судебная коллегия установила: ООО «Межрегиональная процессинговая компания» обратилось в суд к (ФИО обезличено)1 с иском, с учетом уточнений, о взыскании задолженности в сумме 1 444 465 рублей 13 коп., пени в сумме 15 422 рублей 33 коп. и судебных расходов- по оплате госпошлины в сумме 15 422 руб. 33 коп. и услуг представителя в сумме 60 000 руб. Требования мотивировали тем, что, согласно договору поставки нефтепродуктов от (дата обезличена) № (номер обезличен) истец передал ООО «Престиж-ойл» 54,42 тонны бензина марки АИ-92 на сумму 1 357 779 рублей с условием оплаты до (дата обезличена) Обязанность по оплате ООО «Престиж-ойл» не выполнило. Договор с последним был обеспечен договором поручительства от (дата обезличена) (номер обезличен) с ответчиком, который также не исполнил свою обязанность по оплате, поэтому указанные суммы должны быть с него взысканы. Представитель ответчика (ФИО обезличено)1 по доверенности Силаков В.М. с иском не согласился, указав на прекращение срока действия договора поручительства (дата обезличена) Считает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют в связи с обращением с иском по истечении указанного срока. Не согласившись с приведенными доводами, генеральный директор ООО «Межрегиональная процессинговая компания» Кириллов А.А. указал на истечение срока действия договора (дата обезличена) Кроме того, указал на требование, направленное в период действия договора поручительства и наличие решения третейского суда от (дата обезличена) об удовлетворении требований истца в отношении должника- ООО «Престиж-ойл». Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца ООО «Межрегиональная процессинговая компания», третьего лица ООО «Престиж-ойл», ответчика (ФИО обезличено)1 Представитель ответчика (ФИО обезличено)1 по доверенности Силаков В.М. иск не признал. Привел доводы, аналогичные письменному отзыву. Сургутский городской суд постановил изложенное выше решение. В кассационной жалобе генеральный директор ООО «Межрегиональная процессинговая компания» Кириллов А.А. с ним не согласился, просит решение отменить и удовлетворить исковые требования. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неверно применено материальное право. Не согласился с выводом суда об истечении срока давности и привел доводы, аналогичные письменному отзыву, в подтверждение которых сослался на арбитражную практику. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы истца ООО «Межрегиональная процессинговая компания», поданной его генеральным директором Кирилловым А.А., судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает. Фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела. Договор поставки нефтепродуктов -бензина в количестве 60 тонн, по цене 24 950 руб. за 1 тонну, заключен между истцом и ООО «Престиж-ойл» 17 сентября 2009 г. (л.д.8-18), с условием отсрочки платежа на 6 дней, до 25.09.2009 г. Срок действия договора поставки- до (дата обезличена), с возможностью пролонгации. В тот же день заключен договор поручительства с ответчиком, о солидарной с покупателем ответственности за исполнение условий договора поставки, срок его действия указан - на период действия договора поставки. Одновременно этим же договором предусмотрено прекращение поручительства, в том числе- в предусмотренных законом случаях, что отражено в его п.3.1 (л.д.19-21). Решением третейского суда от 13 мая 2010 г. с ООО «Престиж-ойл» в пользу ООО «Межрегиональная процессинговая компания» взыскано за поставленные по вышеуказанному договору нефтепродукты 1 357 779 руб., 57 333 руб. 01 коп. за просрочку платежа и 29 153 руб. 12 коп. в возмещение расходов по оплате третейского сбора (л.д.22-23). Суд первой инстанции, исследовав представленные документы, пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока давности по требованию к поручителю (л.д.100), поскольку для платежа по нему была установлена конкретная дата- (дата обезличена) - пункт 6 приложения (л.д.18). Этот вывод соответствует основаниям прекращения договора поручительства, установленного п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации- срок исполнения обязательства был указан в договоре поставки, поэтому поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обязательства не предъявит иск поручителю. Поручительство прекращено (дата обезличена) в силу закона, иск предъявлен (дата обезличена) (л.д.39), то есть за переделами этого срока, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. Указание на судебную практику арбитражного суда не состоятельны, поскольку не относятся к конкретному делу, и связаны с иными фактическими условиями договора между сторон. Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании материального права и не состоятельны. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Сургутского городского суда от 19 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца ООО «Межрегиональная процессинговая компания» - без удовлетворения. Председательствующий Блиновская Е.О. Судьи Кривуля Г.Г. Мелехина Т.И.