Судья Литвинова А.А. Дело № 33-3304/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 июля 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего Блиновской Е.О., судей Кривуля Г.Г., Мелехиной Т.И., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению М о восстановлении пропущенного срока на решение суда Ханты-Мансийского районного суда от 05.05.2011г. по иску М к адвокатской палате Ханты-Мансийского автономного округа о признании незаконным и отмене решения конференции, по частной жалобе представителя адвокатской палаты ХМАО-Югры Чепелкиной О.В. на определение Ханты-Мансийского районного суда от 01 июня 2011 года, которым определено: «Заявление М о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить. Пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Ханты-Маисийского районного суда от 5мая 2011 года М восстановить». Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия установила: решением Ханты-Мансийского районного суда от 05 мая 2011 года в удовлетворении иска отказано, с М в пользу ответчика взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей. 21 мая 2011 года истец М обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда. Пропуск мотивировал поздним получением копии указанного решения. В судебное заседание истец М не явился. Представитель ответчика адвокатской палаты ХМАО-Югры по доверенности Чепелкина О.В. полагала заявленное требование необоснованным. Указала на достаточное количество времени для своевременной подачи кассационной жалобы со дня получения истцом копии решения 12.05.2011г., при изготовлении мотивированного решения 06.05.2011г. Ханты-Мансийский районный суд вынес изложенное выше определение. В частной жалобе представитель адвокатской палаты ХМАО-Югры Чепелкина О.В. с ним не согласилась, просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении ходатайства. Полагает, что истцом не доказана уважительность причин пропуска срока для обжалования решения суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы представителя адвокатской палаты ХМАО-Югры Чепелкиной О.В., судебная коллегия оснований для отмены определения суда первой инстанции не усматривает. В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 июня 2008 года № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», разъяснил, что к уважительным причинам пропуска срока обжалования могут быть отнесены случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвующей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы, либо когда несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационной жалобы и представления в установленный для этого срок. Как следует из материалов дела, мотивированное решение суда изготовлено 06 мая 2011 года. Исходя из правил статей 107,108 ГПК РФ, последним днем для его обжалования является 16. 05.2011г. Истец в судебном заседании не присутствовал, поэтому в силу ст.214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копия решения направлена М 06.05.2001г., получена почтовым отделением, согласно штемпелю на копии конверта, 12.05.2011г. (л.д. 57). Кассационную жалобу истец направил в суд, согласно штемпелю на почтовом конверте, 21.05.2011г. (л.д. 69). Как верно указано судом, оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется, поскольку истец получил решение не ранее 13.05. 2011 г. то есть за 3 дня до истечения срока на подачу кассационной жалобы, и этот срок является явно недостаточным для составления мотивированной кассационной жалобы. Указанные обстоятельства обоснованно признаны судом уважительной причиной пропуска процессуального срока. Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда, так как основаны на неверном толковании процессуального права. Руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение Ханты-Мансийского районного суда от 01 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя адвокатской палаты ХМАО-Югры Чепелкиной О.В. - без удовлетворения. Председательствующий Блиновская Е.О. Судьи Кривуля Г.Г. Мелехина Т.И.