Судья Начаров Д.В. Дело № 33-3057/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 июля 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего Блиновской Е.О., судей Кривуля Г.Г., Мелехиной Т.И., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Л к садоводческому некоммерческому товариществу «Кедровый - 16» (далее - СНТ «Кедровый - 16») о предоставлении земельного участка или возмещении причиненного ущерба, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе истца Л, поданной его представителем Ж, на решение Сургутского городского суда от 12 мая 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия установила: Л обратился в суд к СНТ «Кедровый - 16» с иском, с учетом изменений, о предоставлении свободного земельного участка или возмещении причиненного ущерба в размере стоимости такового в сумме 272 000 руб., взыскании компенсации морального вреда 30 000 руб., оплаты госпошлины 1 200 руб. и судебных издержек 21 100 руб. Требования мотивировал тем, что, являясь членом СНТ «Кедровый - 16» и пользуясь земельным участком (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен), переданным его братом Л, полагает, что приобрел право пользования этим участком. Л это право утратил, однако приватизировал его. Не зная об этом, истец передал свое право на земельный участок своей жене Л, которой выдан членский билет. Дело рассмотрено в отсутствие истца Л, его представитель по доверенности Ж на иске настаивала. Председатель СНТ «Кедровый - 16» (ФИО обезличено)7 и представитель по доверенности М иск не признали, пояснив, что в настоящее время истец членом СНТ не является. От предложенного ему в пользование свободного земельного участка он отказался. Доказательств причинения морального вреда и расходов на услуги представителя нет. Сургутский городской суд постановил изложенное выше решение, не согласившись с которым истец Л обратился с кассационной жалобой, поданной его представителем Ж Считает решение незаконным и подлежащим отмене. Просит принять новое решение об удовлетворении исковых требований, в связи с неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права. Указал на факт выбытия спорного земельного участка из его пользования помимо его воли, вследствие выдачи Л документов для оформления права собственности на него. Оснований прекращения права пользования земельным участком нет, поэтому он является членом СНТ «Кедровый - 16», согласно Уставу, которым не предусмотрен порядок исключения из его членов. Не учтено мнение его представителя по поводу предложенного свободного участка. Судом не применена ст.21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Вывод о его отказе от права пользования участком при наличии заявления об исключении из членов товарищества, ошибочен. Проверив материалы дела, кассационную жалобу истца Л, поданную его представителем Ж, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением нормы процессуального права. Статьей 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к протоколу судебного заседания. В частности, он должен быть составлен в судебном заседании, в письменной форме и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания. В нарушение данной правовой нормы, протокол судебного заседания от 12 мая 2010 года не содержит подписи судьи, председательствующего в судебном заседании, и секретаря судебного заседания (л.д. 133-137), следовательно, в деле отсутствует протокол судебного заседания, как процессуально -значимый документ. Согласно пункту 7 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если в деле отсутствует протокол судебного заседания. Дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение. Руководствуясь статьями 360, 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Сургутского городского суда от 12 мая 2011 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Блиновская Е.О. Судьи Кривуля Г.Г. Мелехина Т.И.