Судья Бажа И.М. дело № 33-3628/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 августа 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Юрьева И.М. судей Сухих Е.А., Дука Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Рудинской Светланы Юрьевны к администрации городского поселения Лянтор о заключении договора социального найма, по кассационной жалобе истицы Рудинской С.Ю. на решение Сургутского районного суда от 07 июня 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в феврале 2003 года с ней был заключен договор безвозмездного пользования комнатой площадью 25,8 кв.м, расположенной по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), (адрес обезличен). В 1998 году указанное общежитие передано от ОАО «Сургутнефтегаз» в муниципальную собственность, в связи с чем в силу ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» она имеет право на заключение договора социального найма. В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика Габбасов Р.Ф. иск не признал, пояснив, что спорное жилое помещение в качестве общежития не использовалось, в связи с чем ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» на правоотношения с истцом не распространяется. Суд постановил изложенное выше решение. В кассационной жалобе истица Рудинская С.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на ст.ст. 49,51 ЖК РФ. Указала, что она является малоимущей, нуждающейся в жилом помещении и состоит в списках очередности граждан. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в нем, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ч.2 ст.354 ГПК РФ). Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (адрес обезличен) (адрес обезличен) в (адрес обезличен) на основании договора о передаче имущества в муниципальную собственность № 1857-16 от 29.12.1998 г. передан в собственность МО Сургутский район от ОАО «Сургутнефтегаз» (л.д. 47-49). Постановлением главы местного самоуправления № 218 от 29.11.1999 года вышеуказанному объекту жилого фонда присвоен статус жилого здания коридорного типа (л.д. 54). В соответствии с приказом № 4227 от 27.11.2008 г. (адрес обезличен) (адрес обезличен) в (адрес обезличен) передана в муниципальную собственность г.п. Лянтор (л.д. 56-59). Администрация МО г.п. Лянтор по договору безвозмездного пользования муниципальным жилым помещением № 57 от 10.06.2010 г. и дополнительному соглашению № 59 от 26.04.2011 года передала данное жилое помещение МДОУ детский сад «Ромашка» для использования в целях проживания его работников (л.д.11-13,55). Спорная комната предоставлена Рудинской С.Ю. и ее семье на условиях безвозмездного пользования на срок до 09.04.2012г. Рудинская С.Ю. включена в список очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда по г. Лянтору с даты подачи заявления - 21.04.2011 года (л.д. 46, 69). Истица просит обязать ответчика заключить с ней договор социального найма на занимаемое жилое помещение, ссылаясь на ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что в данном случае (адрес обезличен) по (адрес обезличен) ОАО «Сургутнефтегаз» как общежитие не использовался, был заселен по договорам найма, и после передачи объекта новому собственнику - администрации Сургутского района ему был присвоен статус жилого здания коридорного типа, в котором квартиры предоставлялись по договору безвозмездного пользования и на определенный срок. Таким образом, оснований для заключения договора социального найма на спорное жилое помещение по мотивам, указанным истцом, не имеется. Доводы кассатора о том, что она является малоимущей, нуждается в жилом помещении и состоит в списках очередности граждан выводы суда не опровергают, поскольку жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет (ч.1 ст.57 ЖК РФ). Истица включена в список очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с 21.04.2011 года, и на день рассмотрения дела судом первоочередником в вышеуказанном списке не является. Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не опровергают правильные выводы суда. Судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорным правоотношениям применена норма права, подлежащая применению. Выводы суда мотивированы, основаны на доказательствах, оцененных с соблюдением ст.67 ГПК РФ, в дополнительной проверке не нуждаются. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Сургутского районного суда от 07 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Рудинской Светланы Юрьевны - без удовлетворения. Председательствующий судья Юрьев И.М. Судьи: Сухих Е.А. Дука Е.А.