Судья Валитов А.Р. дело № 33-3618/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 августа 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Юрьева И.М. судей Сухих Е.А., Дука Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску администрации г.Мегиона к Ростворову Юрию Владимировичу, Ивановой Галине Александровне, Иванову Леониду Викторовичу, Ивановой Дарье Леонидовне о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, по кассационной жалобе администрации г.Мегиона на решение Мегионского городского суда от 12 апреля 2011 года, которым в удовлетворении иска отказано. Заслушав доклад судьи Дука Е.А., мнение прокурора Чепуренко Е.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Истец обратился в суд и просит выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), в (адрес обезличен), ссылаясь на то, что спорное жилое помещение относится к маневренному фонду, предоставлено во временное пользование в связи со сносом (адрес обезличен) в (адрес обезличен), где ранее проживали ответчики. Предлагаемое к переселению жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, но ответчики от переселения отказываются. Представитель истца Власова Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Ответчики и их представитель иск не признали. Представитель отдела опеки и попечительства администрации г.Мегиона Егорова Т.Н. исковые требования поддержала. В заключении прокурор полагал иск не подлежащим удовлетворению. Суд постановил изложенное выше решение. В кассационной жалобе представитель администрации г.Мегион просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на доводы, изложенные в иске. Считает неверным вывод суда о недоказанности факта установления в г.Мегионе критериев благоустроенности жилого помещения, так как общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства РФ от 28.01. 2006г. № 47, и эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами РФ и муниципальными образованиями. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в нем, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ч.2 ст.354 ГПК РФ). Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Таким образом, указанной правовой нормой определены критерии благоустроенности предоставляемого в связи со сносом дома жилого помещения. Благоустроенным считается жилое помещение, равноценное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее санитарным и техническим нормам и требованиям, а также иным требованиям законодательства и находящееся в черте соответствующего поселения. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по договору социального найма от 06 марта 2008 года ответчики в составе семьи из 4-х человек проживали в однокомнатной квартире по (адрес обезличен)3 (адрес обезличен) (л.д. 8-9). Распоряжением главы администрации г.Мегион № 965 от 31.12.2008 года (адрес обезличен) в (адрес обезличен) признан аварийным и подлежащим сносу, дом сгорел (л.д. 28). Ответчикам во временное пользование предоставлена (адрес обезличен) (л.д. 24,25). Разрешая дело и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции обоснованно указал, что предоставляемое ответчикам в связи с выселением из аварийного жилого помещения, расположенного в (адрес обезличен), другое жилое помещение находится в ином населенном пункте - (адрес обезличен), на расстоянии 18 км, то есть не отвечает требованиям ч.1 ст.89 ЖК РФ о предоставлении жилого помещения в черте одного населенного пункта. Под населенным пунктом понимается населенное место (поселение), первичная единица расселения людей в пределах одного застроенного земельного участка (город, поселок, поселок городского типа, село). Согласно подп. 1 п. 1 ст. 85 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях организации местного самоуправления в Российской Федерации в соответствии с требованиями названного Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают границы муниципальных образований и наделяют соответствующие муниципальные образования статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района. Согласно указанному Федеральному закону в территорию городского округа входит территория, состоящая из земель внутри городской черты соответствующего городского населенного пункта, прилегающие к территории городского населенного пункта земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего городского населенного пункта, рекреационные земли, земли для развития городского населенного пункта. Населенные пункты, расположенные на указанных землях, могут быть включены в состав территории городского округа. В связи с этим территория городского округа представляет собой совокупность указанных выше территорий. Таким образом, понятие населенного пункта применительно к ст. 86, ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, регулирующим порядок предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, не является равнозначным понятию городской округ. В соответствии со ст.1 Закона ХМАО - Югры от 25.11.2004 N 63-оз "О статусе и границах муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" муниципальное образование в составе с населенными пунктами: город Мегион (административный центр), поселок городского типа Высокий наделено статусом городского округа, что повлекло изменение территориальной организации местного самоуправления. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о нахождении предоставляемой в порядке ст.86, ч. 1 ст. 89 ЖК РФ квартиры в черте того же населенного пункта. Что касается благоустроенности жилого помещения, то, как верно указано судом, закон таких критериев не устанавливает. В Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, определены общие требования к благоустроенности жилого помещения. Вывод суда о недоказанности факта установления критериев благоустроенности применительно к конкретному населенному пункту - (адрес обезличен), кассатором не опровергнут ( ст.56 ГПК РФ). Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не опровергают правильные выводы суда. Судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорным правоотношениям применена норма права, подлежащая применению. Выводы суда мотивированы, основаны на доказательствах, оцененных с соблюдением ст.67 ГПК РФ, в дополнительной проверке не нуждаются. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Мегионского городского суда от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации г.Мегиона - без удовлетворения. Председательствующий судья Юрьев И.М. Судьи: Сухих Е.А Дука Е.А.