Судья Алешков А.Л. дело № 33-3653/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 августа 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Юрьева И.М. судей Сухих Е.А., Дука Е.А. при секретаре Пачгановой И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кучковского Александра Анатольевича к администрации городского поселения Лянтор о предоставлении жилого помещения, встречному иску администрации городского поселения Лянтор к Кучковскому Александру Анатольевичу, Кучковской Александре Георгиевне о переселении, заключении договора социального найма, по кассационным представлению прокурора Сургутского района, жалобам истца Кучковского А.А., ответчицы Кучковской А.Г. на решение Сургутского районного суда от 02 июня 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении иска Кучковскому Александру Анатольевичу отказать. Переселить Кучковскую Александру Георгиевну в жилое помещение, состоящее из двух комнат в секции, общей площадью 34,3 кв.м., жилой площадью 28,7 кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), выселив ее из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) Переселить Кучковского Александра Анатольевича в жилое помещение, состоящее из двух комнат в секции, общей площадью 34,3 кв.м., жилой площадью 28,7 кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), выселив его из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен) Обязать Кучковскую Александру Георгиевну, Кучковского Александра Анатольевича заключить с администрацией городского поселения Лянтор договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), 3 (адрес обезличен) Заслушав доклад судьи Дука Е.А., мнение прокурора Чепуренко Е.В., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене решения суда, ответчицу Кучковскую А.Г., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Кучковский А.А. обратился в суд с иском к администрации г.п. Лянтор о предоставлении жилого помещения, ссылаясь на то, что на основании ордера от 19.07.2002 года он вместе с матерью Кучковской А.Г. был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен). (адрес обезличен), (адрес обезличен). Поскольку общежитие было аварийным, муниципалитет принял решение о проведении капитального ремонта, жильцов выселил. В результате капитального ремонта указанная комната существенно уменьшилась. В предоставлении другого равнозначного жилого помещения ему отказано. Администрация г.п. Лянтор обратилась в суд со встречным иском к Кучковскому А.А., Кучковской А.Г. о переселении, ссылаясь на то, что ответчикам на время проведения капитального ремонта в общежитии было предоставлено жилое помещение маневренного фонда. В настоящее время в связи с окончанием капитального ремонта общежития необходимость проживания ответчиков в жилом помещении маневренного фонда отпала. Просит переселить Кучковскую А.Г., Кучковского А.А. в жилое помещение, состоящее из двух комнат в секции, общей площадью 34,3 кв.м., жилой площадью 28,7 кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), (адрес обезличен), путем выселения из занимаемого жилого помещения, обязать заключить договор социального найма на предоставляемое жилое помещение. В судебном заседании истец Кучковский А.А. уточнил свои исковые требования, просил предоставить ему комнату жилой площадью 18,2 кв.м по договору социального найма, встречные исковые требования не признал. Представитель ответчика администрации гп.Лянтор Габбасов Р.Ф. на встречных исковых требованиях настоял, первоначальные требования не признал. Ответчик по встречному иску Кучковская А.Г. встречные исковые требования не признала, исковые требования Кучковского А.А. поддержала. В заключении прокурор полагал первоначальные и встречные исковые требования не подлежат удовлетворению. Суд постановил изложенное выше решение. В кассационном представлении прокурор Сургутского района просит решение суда в части переселения Кучковского А.А., Кучковской А.Г. и заключения договора социального найма отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Указал, что поскольку не представляется возможным переселить Кучковских в ранее занимаемую ими комнату, то в соответствии со ст.89 ЖК РФ им должно быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. В кассационной жалобе ответчица Кучковская А.Г. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права. С 2003 года счета по оплате коммунальных услуг между ней и сыном были разделены, и каждый из них оплачивал коммунальные услуги самостоятельно. Полагает, что поскольку в результате капитального ремонта секция, которую они занимали вместе с сыном, не сохранена, администрация обязана заключить с ней договор социального найма на комнату, которая ей была предоставлена до капитального ремонта общежития, а ее сыну Кучковскому А.А. должно быть предоставлено жилое помещение равнозначное ранее занимаемому жилому помещению. В кассационной жалобе истец Кучковский А.А. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе, ссылаясь на нарушение норм материального права. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на доводы, аналогичные доводам жалобы ответчицы Кучковской А.Г. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в нем, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ч.2 ст.354 ГПК РФ). Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных представления, жалоб (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему. Как установлено судом и видно из материалов дела, общежитие (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) (адрес обезличен), принадлежало ОАО «Сургутнефтегаз». На основании договора № 666 от 04.12.1996 года вышеуказанное общежитие было передано в муниципальную собственность Сургутского района (л.д. 61). Приказом Департамента государственной собственности ХМАО-Югры от 27.11.2008 года № 4227 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Сургутского района» спорное жилое помещение предано в муниципальную собственность городского поселения Лянтор (л.д. 34-36). На основании ордера № 30В от 19.07.2002 года Кучковской А.Г. на состав семьи два человека (наниматель Кучковская А.Г. и ее сын Кучковский А.А.) была предоставлена комната (номер обезличен) в указанном общежитии (л.д. 6). В 2004 году общежитие было признано аварийным, принято решение о проведении капитального ремонта, на время которого жильцы переселены. 16.06.2006 года Кучковской А.Г. предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен), (адрес обезличен) Кучковскому А.А. после проведения капитального ремонта было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) До проведения капитального ремонта Кучковские проживали в комнате (номер обезличен), которая по техническому паспорту значится как секция (номер обезличен), состоящей из двух комнат - общая площадь 35,8 кв.м., жилая площадь 30,1 кв.м (18, 3 кв.м и 11,8 кв.м)(л.д. 60-65, 202). В результате капитального ремонта секция (номер обезличен) не сохранилась, в связи с чем переселение истцов в ранее занимаемое жилое помещение невозможно. Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что истцы Кучковские занимали жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен) (номер обезличен), (адрес обезличен), на условиях социального найма. Удовлетворяя встречный иск о переселении ответчиков, суд указал, что предложенное администрацией гп.Лянтор жилое помещение незначительно меньше занимаемого Кучковскими до ремонта, и площадь предоставляемого им жилого помещения не изменилась настолько, что последние могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. С данным выводом суда согласиться нельзя. В соответствии с ч.3 ст.88 Жилищного кодекса Российской Федерации, если в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение, занимаемое нанимателем и членами его семьи по договору социального найма, не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления, другое жилое помещение должно быть предоставлено по договору социального найма наймодателем до начала капитального ремонта или реконструкции. Как разъяснено в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Как видно из материалов дела, Кучковским взамен двух комнат, общей площадью 35,8 кв.м, жилой площадью 30,1 кв.м, предлагается 2 комнаты, общей площадью 34,3 кв.м, жилой - 28.7 кв.м (л.д.195), что не соответствует требованиям ст.89 ЖК РФ о равнозначности предоставляемого жилого помещения. Таким образом, вывод суда об удовлетворении встречного иска администрации гп.Лянтор является ошибочным. Отменяя решение суда в вышеуказанной части, судебная коллегия считает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении иска администрации гп.Лянтор о переселении Кучковских и заключении договора социального найма на предлагаемое к переселению жилое помещение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены. Отказывая в удовлетворении иска о предоставлении Кучковскому А.А. отдельного жилого помещения, суд указал на недоказанность доводов Кучковских о том, что до ремонта на занимаемое ими жилое помещение было открыто два лицевых счета. Судебная коллегия считает данный вывод суда преждевременным. Как видно из материалов дела, по ордеру Кучковской А.Г. предоставлена секция (номер обезличен), состоящая из двух комнат жилой площадью 18, 3 кв.м и 11,8 кв.м. Между тем, как следует из счетов-квитанций, лицевой счет на имя Кучковской А.Г. открыт на жилое помещение площадью 18,3 кв.м ( л.д.152-153,208). Данному обстоятельству суд оценки не дал, вопрос о том, имели ли Кучковские право пользования одним жилым помещением либо договор найма был изменен, в том числе путем открытия отдельных лицевых счетов, надлежаще не исследовал, не предложил сторонам представить необходимые доказательства своих доводов и возражений, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска Кучковского А.А. с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предложить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, представить необходимые доказательства, оценив которые, постановить решение в соответствии с законом. Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Сургутского районного суда от 02 июня 2011 года отменить, в части встречного иска администрации городского поселения Лянтор к Кучковскому Александру Анатольевичу, Кучковской Александре Георгиевне о переселении, заключении договора социального найма принять новое решение. В удовлетворении встречного иска администрации городского поселения Лянтор к Кучковской Александре Георгиевне о переселении в (адрес обезличен). (адрес обезличен) путем ее выселения из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), (адрес обезличен), и заключении с Кучковской А.Г. договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), отказать. В удовлетворении встречного иска администрации городского поселения Лянтор к Кучковскому Александру Анатольевичу о переселении в (адрес обезличен) (адрес обезличен) путем его выселения из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), заключении с Кучковским А.А. договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен) отказать. В остальной части дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий судья Юрьев И.М. Судьи: Сухих Е.А. Дука Е.А.