Судья Хуснутдинов Ф.Ф. Дело № 33-3716/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 августа 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего Блиновской Е.О., судей Григорчук О.В., Мелехиной Т.И., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ш к муниципальному образованию «город Нефтеюганск» администрации г.Нефтеюганска о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, по кассационной жалобе истца Ш на решение Нефтеюганского городского суда от 22 июня 2011 года, которым постановлено: «Взыскать с МО «город Нефтеюганск» Администрация г. Нефтеюганска в пользу Ш расходы на оплату услуг представителя - 30000руб., госпошлину- 1100руб., всего- 31100 (тридцать одна тысяча сто) рублей». Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия установила: Ш обратилась в суд к МО «город Нефтеюганск» администрации г.Нефтеюганска с иском о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 110 000 рублей и госпошлины в сумме 3 400 рублей. Требования мотивировала тем, что при подаче в суд иска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке вынуждена была обратиться за помощью в юридическую фирму ООО «Эквайер», с которой заключены договоры на оказание юридических услуг: (дата обезличена) на сумму 25 000 руб., (дата обезличена) - 30 000 руб., (дата обезличена) - 20 000 руб. и 25 000 руб. в вознаграждение при удовлетворении исковых требований, (дата обезличена) - 10 000 руб. Считает, что её представителем проделан большой объём работ в целях достижения положительного результата. Возражая против заявленных требований, представитель ответчика администрации г.Нефтеюганска по доверенности Штолинская С.В. указала, что, согласно документов, представителем велась работа одновременно и по другим аналогичным делам, из чего следует несоразмерное завышение взыскиваемых расходов по конкретному делу. Считает, что отсутствуют надлежащим образом заключенные договора на оказание юридических услуг, акты об их оказании, оформленные надлежащимобразом счета на их оплату, платежные поручения с отметкой банка о перечислении денежных средств на оплату услуг представителя, выписки из банка, подтверждающие списание или зачисление суммы оплаты по договору, и прочие надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие оплату. В судебном заседании истец Ш и её представитель Евсютина Т.Ю. иск поддержали. Представитель ответчика администрации г.Нефтеюганска Штолинская С.В. с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Нефтеюганский городской суд постановил изложенное выше решение. В кассационной жалобе истец Ш с ним не согласилась, просит решение отменить и принять новое. Считает решение незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела, неверно применены нормы материального и процессуального права. Суд не учел того, что все расходы подтверждены документально, были ей необходимы, и разумны. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы истца Ш, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает. В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу 15 марта 2011 г. решением Нефтеюганского городского суда от 29 октября 2010 г. исковые требования Ш к администрации г.Нефтеюганска о предоставлении жилого помещения удовлетворены. (л.д. 20-25). Согласно договорам, заключенным с ООО «Эквайер» на оказание юридических услуг от (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) (л.д. 4, 6, 8, 10), истец оплатила за оказанные услуги 110 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками и квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 5, 7, 9, 11). Следует отметить, что Ш в нарушение требований ст.100, 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд не с письменным заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя, которое можно исследовать с учетом полного комплекта имеющихся в гражданском деле документов, подтверждающих объем и характер оказываемых представителем услуг, а с исковым заявлением. Гражданин вправе выбрать способ защиты своего права по собственному усмотрению, однако истец, заявившей вышеуказанные требования, не освобождается от предусмотренной ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по их доказыванию. Между тем в материалы дела представлены решение и кассационное определение, вообще не содержащие упоминания о представителе (л.д.12-19), а также решение суда первой инстанции и определение суда кассационной инстанции, по делу, рассмотренному с участием представителя ( 2 судебных заседания), и письменные запросы и заявления представителя истца, на 1 листе каждый, которые, как следует из их содержания, касались дел 6 граждан, а всего 11 документов (л.д.26-34, 39,40), что не свидетельствует о значительном объеме работы по данному конкретному делу. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит, что определенный судом первой инстанции размер возмещения расходов на оплату услуг представителя соответствует характеру и объему рассмотренного дела. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Нефтеюганского городского суда от 22 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Ш - без удовлетворения. Председательствующий Блиновская Е.О. Судьи Григорчук О.В. Мелехина Т.И.