Судья Алешков А.Л. Дело № 33-3552/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 9 августа 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего Блиновской Е.О., судей Григорчук О.В., Мелехиной Т.И., при секретаре Ячигиной Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению М об отмене обеспечения иска по гражданскому делу по иску Т кдачному некоммерческому товариществу «Барсовское» (далее - ДНТ «Барсовское»), третьи лица: администрация Сургутского района, Д, М, о признании незаконным решения собрания уполномоченных представителей о принятии новых членов товарищества, признании незаконным решения собрания уполномоченных представителей об исключении его из членов товарищества, восстановлении в членстве ДНТ «Барсовское», по частным жалобам представителя ответчика ДНТ «Барсовское» Казанцевой Л.А. и третьего лица Манжурина А.Е. на определение Сургутского районного суда от 02 июня 2011 года, которым в удовлетворении заявления об отмене обеспечения иска отказано. Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., объяснения представителей заявителя М по доверенностям Кравецкой О.В. и Давлетбаевой Х.Т., являющихся также представителями соответственно ответчика ДНТ «Барсовское» и Д, поддержавших доводы частных жалоб, истца Т, возражавшего против отмены обеспечения иска, судебная коллегия установила: вступившим в законную силу 26 апреля 2011 г. решением Сургутского районного суда от 28 января 2011 года исковые требования Т удовлетворены. (дата обезличена) третье лицо М обратился в суд с заявлением об отмене обеспечения иска в виде запрета на совершение любых регистрационных действий Сургутским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с земельными участками №№ 16 и 16а, расположенными по ул.3-я левая в ДНТ «Барсовское» Сургутского района, и запрета Д и М на совершение любых действий, связанных с отчуждением указанных участков. Указал, что решением суда установлено, что ДНТ «Барсовское» не является собственником или законным владельцем спорных земельных участков, не вправе распоряжаться ими и, следовательно, передавать Т, то есть указанная мера не влияет на исполнение решения. Представитель ДНТ «Барсовское» председатель К и третье лицо Д в своих отзывах поддержали требования М, также считают необходимым отменить обеспечение иска. Дело рассмотрено в отсутствие истца Т, третьего лица М Представитель М по доверенности Кравецкая О.В. на требованиях настаивала. Представитель ответчика ДНТ «Барсовское» Казанцева Л.А., представители третьего лица Д по доверенностям Ярмульская Н.Ю., Давлетбаева Х.Т. требования поддержали. Привели доводы, изложенные в письменных отзывах. Представитель третьего лица администрации Сургутского района по доверенности Гасанова Л.В. считает заявление не подлежащим удовлетворению, т.к. Т в правах не восстановлен, поэтому отмена обеспечения иска преждевременна. Сургутский районный суд вынес изложенное выше определение, не согласившись с которым представитель ДНТ «Барсовское» К и М подали частные жалобы, просят определение отменить как принятое незаконно и необоснованно. Считают довод суда о фактическом неисполнении решения суда необоснованным. Привели доводы, аналогичные письменным отзывам. Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб представителя ДНТ «Барсовское» Казанцевой Л.А. и М, судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда первой инстанции. В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Частью 3 данной правовой нормы установлено, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Отказывая в отмене мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что вышеуказанное решение суда исполнено не в полном объеме, а только в части восстановления истца в правах члена ДНТ «Барсовское», согласно выписке из протокола внеочередного собрания (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 235), но земельный участок ему не предоставлен. Кроме того, в оспариваемом определении указано, что заявления от 3 -го лица Д, которому предоставлен второй земельный участок, об отмене обеспечения иска, не поступало. Судебная коллегия отказ в отмене обеспечения иска считает необходимым отменить, т.к. право собственности на земельные участки предметом данного дела не является. Как следует из упомянутого решения суда и кассационного определения, которым оно оставлено без изменения (л.д.149-154, 222-226), вопрос о дальнейшей судьбе участков, в отношении которых были приняты обеспечительные меры (л.д. 40-41), судом не разрешался. Следовательно, оснований для сохранения обеспечительных мер не усматривается. Отсутствие отдельного заявления Д не является значимым по делу обстоятельством, тем более, что его представители в письменном отзыве и в судебном заседании поддержали заявление об отмене обеспечительных мер (л.д.253). На основании доказательств, имеющихся в материалах дела, судебная коллегия считает возможным разрешить вопрос по существу, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение Сургутского районного суда от 02 июня 2011 года отменить. Решить вопрос по существу. Заявление М об отмене обеспечения иска удовлетворить. Отменить обеспечение иска в виде запрета на совершение любых регистрационных действий Сургутским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийского автономного округа-Югре с земельными участками №№ 16 и 16а, расположенными по ул.3 левая в ДНТ «Барсовское» Сургутского района, и запрета Д и М на совершение любых действий, связанных с отчуждением указанных участков, установленного определением Сургутского районного суда от 15 ноября 2010 г. Председательствующий Блиновская Е.О. Судьи Григорчук О.В. Мелехина Т.И.