Судья Голубева О.Ф. Дело № 33-3538/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 августа 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: Председательствующего Блиновской Е.О. судей: Мелехиной Т.И., Григорчук О.В. при секретаре Любавиной О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Алексеевой В.В., Ермиловой Г.П. о взыскании суммы задолженности по кредиту, по кассационной жалобе ответчика Алексеевой В.В. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 23 мая 2011 года, которым постановлено: «Исковое заявление ОАО «Сбербанк России»к Алексеевой В.В., Ермиловой Г.П. о взыскании суммы задолженности по кредиту, удовлетворить. Взыскать солидарно с Алексеевой В.В., Ермиловой Г.П. в пользу ОАО «Сбербанк России»сумму задолженности по кредиту в размере 159 449, 46 рублей. В счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по 2 194, 49 рубля с каждого». Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., представителя истца Ануфриевой М.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия установила: Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Алексеевой В.В., Ермиловой Г.П., в котором просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредиту в размере 159 449 рублей 46 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 388 рублей 98 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) Алексеевой В.В. была выдана ссуда в размере <данные изъяты> рублей сроком на 120 месяцев под 10,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязалась погашать кредит равными долями, ежемесячно, начиная с (дата обезличена), а также производить гашение процентов вместе с основным долгом, однако не исполняет данные обязательства. В качестве поручителя по кредитному договору выступает Ермилова Г.П., которая обязалась отвечать за исполнение заемщиком условий кредитного договора. Заемщику и поручителю направлялись извещения с предложением погасить имеющуюся задолженность, однако погашение кредита произведено не было. Задолженность по кредиту составила 159 449 рублей 46 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность - 152 275 рублей 56 копеек, просроченные проценты - 4 261 рубль, неустойка за просрочку ссуды - 2 706 рублей 78 копеек, неустойка за просрочку процентов - 206 рублей 12 копеек. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Алексеевой В.В., Ермиловой Г.П. Представитель истца Ануфриева М.В. заявленные требования поддержала. Представитель ответчика Алексеевой В.В. Яковлев Г.Т. требования иска не признал. Суд постановил изложенное выше решение. В кассационной жалобе ответчик Алексеева В.В. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывает, что судом в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принято решение по делу за пределами заявленных требований. 06 сентября 2010 года изменено ранее действовавшее фирменное наименование банка - Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) на ОАО «Сбербанк России». Согласно исковому заявлению истцом по гражданскому делу является ОАО «Сбербанк России». Судом принято решение взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредиту в пользу несуществующего на момент вынесения решения Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) <данные изъяты> отделение (номер обезличен). В просительной части искового заявления истец просит взыскать с Алексеевой В.В., Ермиловой Г.П. солидарно сумму задолженности по кредиту в размере 159 449, 46 рублей, требований о взыскании в пользу <данные изъяты> отделения (номер обезличен) не содержалось. Проверив материалы дела в соответствии со ст. 347ч.1 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела следует, что (дата обезличена) ответчиком Алексеевой В.В. по кредитному договору (номер обезличен) в Сберегательном банке РФ ( ОАО) под поручительство Ермиловой Г.П. был получен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 10,5 % годовых сроком до (дата обезличена). Нарушение заемщиком условий договора подтверждено материалами дела, истцом заявлена задолженность на 24 марта 2011 года в размере 159449 рублей 46 копеек. В соответствии со ст.309, 310, 811п.2, 363 ГК РФ судом взыскана с заемщика и поручителя солидарно вышеуказанная задолженность по кредитному договору. Ответчик Алексеева В.В. в кассационной жалобе не оспаривает размер задолженности, обоснованность заявленного иска, указывает на то, что судом первой инстанции нарушены требования ст. 196 ГПК РФ, а именно, суд вышел за пределы заявленных требований, взыскал задолженность в пользу истца АК Сберегательного банка РФ ( ОАО) <данные изъяты> отделение (номер обезличен), тогда как таких требований в исковом заявлении не содержалось. Из материалов дела следует, что иск заявлен ОАО «Сбербанк РФ», оспариваемое судебное решение содержит наименование истца как «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ ( ОАО) <данные изъяты> отделение (номер обезличен)» Определением суда от 1 июня 2011 года по заявлению истца в порядке ст. 200 ГПК РФ в оспариваемом судебном решении исправлена описка относительно наименования истца. Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены судебного решения не имеется, доводы кассационной жалобы ответчика таких оснований не содержат. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Ханты-Мансийского районного суда от 23 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Алексеевой В.В. -без удовлетворения. Председательствующий: Блиновская Е.О. Судьи: Мелехина Т.И. Григорчук О.А.