Судья Василенко О.В. Дело № 33-3658/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 августа 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: Председательствующего Блиновской Е.О. судей: Мелехиной Т.И., Григорчук О.В. при секретаре Любавиной О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неволиной С.В. к Неволиной В.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, по кассационной жалобе ответчика Неволиной В.А. на решение Югорского районного суда от 23 июня 2011 года, которым постановлено: «Выселить Неволину В.А. из квартиры (адрес обезличен) без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с Неволиной В.А. в пользу Неволиной С.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей». Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., мнение прокурора Ромащева А.А. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия установила: Неволина С.В. обратилась в суд с иском к Неволиной В.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, что с (дата обезличена) по (дата обезличена) она проживала в браке с Неволиным Н.В., в период брака на её имя приобретена по договору купли-продажи <данные изъяты> квартира по адресу: (адрес обезличен). Решением <данные изъяты> районного суда от (дата обезличена) квартира была признана общим совместным имуществом её и Неволина Н.В., определены равные доли в праве собственности - по <данные изъяты> доли каждого. Решением <данные изъяты> районного суда от (дата обезличена) определен по рядок пользования данным жилым помещением: Неволиной С.В. выделена в пользо вание комната площадью <данные изъяты> кв.м., Неволину Н.В. - две комнаты площадями <данные изъяты> кв.м., места общего пользования оставлены в общем пользовании. (дата обезличена) Неволин Н.В. и ответчик зарегистрировали брак, после чего Неволин Н.В. без согла сия истца - собственника <данные изъяты> доли квартиры, вселил в квартиру ответчика, не имею щую прав на проживание и пользование квартирой. Ответчик препятствует истцу осуществлять права по владению и пользованию своей <данные изъяты> долей в этом имуществе. В комнате истца отключен прибор учета электроэнергии, а также тепло и водоснабже ние, не предоставлена возможность пользоваться кухней. В соответствии с п. 1 ст. 247, ст. 304 ГК РФ просила выселить ответчика из спорного жилого помещения без пре доставления другого. Дело рассмотрено в отсутствие истца Неволиной С.В. Представитель истца Никифоров Ю.И. поддержал исковые требования по тем же основаниям, дополнив, что истец была вынуждена выехать из собственного жилого помещения в связи с невозможностью проживания с Неволиным Н.В. Зарегистриро вав брак с Неволиным Н.В, и вселившись в спорную квартиру, ответчик Неволина В.А. не приобрела каких-либо прав на это жилое помещение. Все имущество ответ чика находится в квартире, сама она фактически проживает в ней с супругом и его сыном. Соглашение о пользовании квартирой между истцом и Неволиным Н.В. не заключалось, истец согласия на вселение ответчика не давала, ответчик незаконно пользуется имуществом, чем нарушает ее права собственника. Представитель истца Лушникова Н.П. поддержала иск по тем же основаниям, ука зывая, что ответчик проживает в квартире истца с (дата обезличена) года, нарушает права истца как собственника, чувствует себя в чужом жилье хозяйкой, хотя зарегистриро вана по иному адресу. Сын истца ФИО в телефонном разговоре в мае 2011 года просил занять комнату, в которой ранее проживал, указывая, что ему неудобно жить в зале (проходной комнате), поскольку отец с супругой постоянно ходят через него. Ответчик Неволина В.А. иск не признала, указывая, что с (дата обезличена) года состоит в браке с Неволиным Н.В., в спорной квартире не проживает, изредка приходит в гости к мужу, ночует, свои личные вещи хранит в комнате супруга в спорной квартире. Периодически она ночует по месту регистрации, где проживает мать супруга, и по месту жительства двоюродной сестры в (адрес обезличен). В комнате, выделенной истцу по ре шению суда, никто не проживает, она освобождена. Полагает, что она вправе нахо диться на одной жилплощади с мужем, однако в течение 1,5 лет родственники истца всячески препятствуют их совместной жизни, устраивают скандалы. Третье лицо Неволин Н.В. считал иск необоснованным, поскольку ответчик в квартире проживает периодически, иногда ночует, вещи супруги находятся в его комнате. Согласия бывшей супруги на вселение ответчика у него нет, полагал, что жена должна проживать вместе с мужем, а этому препятствуют его бывшая жена и ее род ственники. В заключении помощник Югорского межрайонного прокурора Литвинцев С.А. полагал, что иск подлежит удовлетворению. Суд постановил изложенное выше решение. В кассационной жалобе ответчик Неволина В.А. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывает, что факт проживания в настоящее время ответчика в спорном жилом помещении не доказан, считает, что к показаниям свидетелей ФИО, ФИО суд должен отнестись критически, так как они являются родными сестрами истца, заинтересованными лицами в исходе дела. Свидетель ФИО., являющийся сыном истицы факт проживания ответчика в квартире не подтвердил, объяснения Неволина Н.В., содержащиеся в решении суда от (дата обезличена), в которых он пояснил, что в квартире проживает со своей супругой Неволиной В.А., не имеют никакого правового значение при рассмотрении данного иска, так как они проживали совместно в спорной квартире только до вступления в законную силу указанного решения. В возражениях на кассационную жалобу помощник Югорского межрайонного прокурора Литвинцев С.А. считает, что решение суда является законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела следует, что Неволина С.В. и Неволин Н.В. являются долевыми владельцами на праве собственности квартиры (адрес обезличен), последний вступил в зарегистрированный брак с ответчиком Неволиной В.А. и вселил ее в спорную квартиру. Вышеуказанные обстоятельства подтверждены материалами дела. В соответствии со ст. 247 п.1, ст. 247п.1 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, следовательно, для вселения сособственником в жилое помещение члена своей семьи или иного лица требуется наличие воли другого сособственника этого жилого помещения. Поскольку, истец не давала согласия на вселение ответчика в спорное жилое помещение, доказательства такого согласия в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования истца о выселении ответчика. Доводы кассационной жалобы ответчика не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены судебного решения, сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, получивших соответствующую оценку суда. Судом первой инстанции верно определены значимые по делу обстоятельства, применен закон, подлежащий применению, постановлено законное и обоснованное судебное решение, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Югорского районного суда от 23 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Неволиной В.А.- без удовлетворения. Председательствующий: Блиновская Е.О. Судьи: Мелехина Т.И. Григорчук О.В.