Судья Луданая Г.А. дело № 33-3710/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 августа 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Юрьева И.М. судей Сухих Е.А., Дука Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Хасанбаева Кувандика Розумбаевича, Кириллова Дениса Леонтьевича к Жилищно-строительному кооперативу «Твой Дом» о признании членом ЖСК и признании права собственности на жилое помещение, по кассационной жалобе истцов Хасанбаева К.Р., Кириллова Д.Л. на решение Сургутского городского суда от 14 июня 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Хасанбаева Кувандик Розумбаевича, Кириллова Дениса Леонтьевича к Жилищно-строительному кооперативу «Твой Дом» о признании членом ЖСК удовлетворить. Признать Хасанбаева Кувандик Розумбаевича и Кириллова Дениса Леонтьевича членами Жилищно-строительного кооператива «Твой дом». Взыскать с ЖСК «Твой дом» в пользу Хасанбаева Кувандик Розумбаевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести)рублей. Взыскать с ЖСК «Твой дом» в пользу Кириллова Дениса Леонтьевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей. Хасанбаеву Кувандику Розумбаевичу, Кириллову Денису Леонтьевичу в иске к Жилищно -строительному кооперативу «Твой Дом» о признании права собственности на жилое помещение отказать». Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что являются наследниками после смерти Михалевой Н.Н. 02.12.2005 года между Михалевой Н.Н. и ЖСК «Твой дом» был заключен договор (номер обезличен) совместного инвестирования строительства жилых помещений (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен). Пунктом 2 данного договора предусмотрена сумма финансирования с учетом паевых и членских взносов 1 449 800 рублей, которая 02.12.2005 года была перечислена от имени Михалевой Н.Н. на расчетный счет ответчика. После ввода дома в эксплуатацию право собственности на (адрес обезличен) зарегистрировано за ответчиком. При жизни Михалева Н.Н. не успела оформить право собственности на указанную квартиру. Решением Сургутского городского суда от 14 апреля 2010г. в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Михалевой Н.Н., включен паевой взнос, внесенный в ЖСК. Нотариусом г. Сургута Михайловой Н.В. 12 ноября 2010г. Хасанбаеву К.Р. и Кириллову Д.Л. выданы свидетельства о праве на наследство по 3/4 и 1/4 доли. В настоящее время они не могут оформить право собственности на спорную квартиру, так как не являются членами ЖСК. Просят признать их членами ЖСК, признать за Хасанбаевым К.Р. право собственности на 3/4 доли, за Кирилловым Д.Л. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру. В судебном заседании истец Хасанбаев К.Р., действующий также от имени истца Кирилова Д.Л., поддержал исковые требования. Дело рассмотрено в отсутствие истца Кириллова Д.Л. Представитель ответчика в суд не явился, представил отзыв, в котором иск не признал, считает, что в соответствии с Уставом ЖСК истцы не вправе требовать вступления в члены ЖСК и признания права собственности на квартиру. Суд постановил изложенное выше решение. В кассационной жалобе истцы Хасанбаев К.Р., Кириллов Д.Л. просят решение суда в части отказа в признании права долевой собственности на жилое помещение отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылаются на доводы, изложенные в иске. Указали, что условиями договора совместного инвестирования строительства жилых помещений (адрес обезличен) была установлена твердая денежная сумма паевых и членских взносов в размере 1 449 800 руб., которая была оплачена Михалевой Н.Н. в полном объеме. В условиях указанного договора возможность увеличения суммы паевых взносов не предусмотрена. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в нем, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ч.2 ст.354 ГПК РФ). Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по договору совместного инвестирования строительства жилых помещений (адрес обезличен) (адрес обезличен) по (адрес обезличен), заключенному 02 декабря 2005 года между ЖСК «Твой дом» и Михалевой Н.Н., сумма финансирования с учетом паевых и членских взносов определена в размере 1 449 800 рублей, исходя из общей площади жилого помещения 65.9 кв.м по цене 1 кв.м 22 000 рублей ( л.д. 15-17). Вышеуказанная сумма перечислена Михалевой Н.Н. 2 декабря 2005 года (л.д.18). Решением общего собрания членов ЖСК «Твой Дом» - участников строительства многоквартирного (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен) от 18 ноября 2007 года принято решение о финансировании окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию за счет участников строительства - членов ЖСК «Твой дом», исходя из суммы окончания строительства, сумма паевого взноса увеличена каждому члену кооператива исходя из 1 кв.м. на 4 915 руб. 20 коп. ( л.д.68-70). 19 декабря 2007 года Михалева Н.Н. уведомлена о необходимости доплаты паевого взноса в сумме 323 911 руб.68 коп. ( л.д. 72-73). И поскольку доказательства, подтверждающие факт полной оплаты Михалевой Н.Н. паевых взносов за квартиру, не представлены, судом обоснованно отказано в признании за наследниками последней права собственности на спорное жилое помещение. Доводы кассационной жалобы о полной выплате паевых и членских взносов в размере, установленном условиями договора, несостоятельны, основаны на ошибочном толковании норм материального права. В силу п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. По смыслу п. 2 ст. 116 ГК РФ вопросы внутренней жизни кооператива регулируются его уставом, закон (п. 4 ст. 116 ГК РФ) устанавливает особый порядок покрытия убытков кооперативом кредиторам и членов потребительского кооператива - кооперативу. В связи с этим отношения потребительского кооператива и его члена по вопросам, связанным с реализацией целей и задач кооператива, регулируются его уставом. Согласно п.7.4.6. Устава ЖСК «Твой Дом» определение порядка распределения убытков между членами ЖСК и порядка внесения дополнительных взносов для их возмещения членами ЖСК относятся к исключительной компетенции общего собрания членов ЖСК, решение которого в силу ч. 2 ст. 117 ЖК РФ является обязательным для всех членов жилищного кооператива. Как указано выше, решением общего собрания членов ЖСК «Твой Дом» - участников строительства многоквартирного (адрес обезличен). (адрес обезличен) от 18 ноября 2007 года принято решение об увеличении суммы паевого взноса каждому члену кооператива исходя из 1 кв.м. на 4 915 руб. 20 коп. Сведений о том, что Михалева Н.Н. уплатила паевой взнос в полном объеме с учетом увеличения его размера, в материалах дела не имеется. Таким образом, вывод суда об отказе в признании права собственности на квартиру является правильным. Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не содержат оснований для отмены решения суда. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Сургутского городского суда от 14 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хасанбаева Кувандика Розумбаевича, Кириллова Дениса Леонтьевича - без удовлетворения. Председательствующий судья Юрьев И.М. Судьи: Сухих Е.А. Дука Е.А.