Судья Ахметшин Р.Н. Дело № 33-3838/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 августа 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: Председательствующего Дука Е.А. судей: Мелехиной Т.И., Кабановой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЗАСК» к Рем Е.И., Бурнашевой Ю.Н., Бурнашеву Р.Р., Васюковой М.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, по кассационной жалобе ответчика Васюковой М.Н. на решение Сургутского городского суда от 27 июня 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЗАСК» удовлетворить частично. Взыскать с Рем Е.И., Бурнашевой Ю.Н., Бурнашеву Р.Р., Васюковой М.Н. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЗАСК» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 103871 рубль 44 копейки, пени в размере 2047 рублей 82 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3318 рублей 39 копеек, а всего 109237 (сто девять тысяч двести тридцать семь) рублей 65 копеек». Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., судебная коллегия установила: ООО «Управляющая компания «ЗАСК» обратилось в суд с иском к Рем Е.И., Бурнашевой Ю.Н., Бурнашеву P.P., Васюковой М.Н. о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 103871 рубль 44 копейки, пени в размере 2048 рублей, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3318 рублей 50 копеек. В обоснование заявленных требований указало, что дом (адрес обезличен) находится в управлении истца. В квартире (номер обезличен) данного дома на основании договора социального найма зарегистрированы наниматель Рем Е.И., члены семьи нанимателя - Бурнашева Ю.Н., Бурнашев P.P., Васюкова М.Н. Оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками производится не регулярно и не в полном объеме. За период с 01 октября 2009 года по 31 января 2011 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 103871 рубль 44 копейки. Несмотря на предупреждение о наличии задолженности, оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками не произведена. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. Ответчики Бурнашева Ю.Н., Бурнашев P.P. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, пояснили, что собираются погасить задолженность. Ответчик Рем Е.И. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в настоящее время проживает по адресу: (адрес обезличен), хотя и зарегистрирована по адресу, указанному в исковом заявлении, где постоянно проживают Бурнашева Ю.Н. и Бурнашев P.P. Ответчик Васюкова М.Н. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что она проживала в (адрес обезличен), а сейчас опять переехала в (адрес обезличен), проживает по адресу, указанному в исковом заявлении. Суд постановил изложенное выше решение. В кассационной жалобе ответчик Васюкова М.Н. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывает, что сумма начисленного долга и пени по иску и согласно решения суда, не соответствует фактическим данным. Согласно справки с января 2010г. по июль 2010г. в квартире было зарегистрировано 4 человека, а с 12 июля 2010г. 5 человек, но как видно с выборки по лицевому счету за 2010 год начисление коммунальных платежей истец производит по июль 2010г. на 5 человек. С сентября 2010 года истец начисляет коммунальные платежи на 7 человек, тогда как в справке указано зарегистрированных на сентябрь 2010 года 6 человек. В выборке по лицевому счету за 2011 год по март начисления производят на 7 человек, то есть с сентября 2010г. по март 2011 года. Кроме того, имеются свидетельства о регистрации по месту пребывания (номер обезличен) от 15.06.2010г., (номер обезличен) от 15.07.2010г., о том, что по месту пребывания (адрес обезличен) Васюкова М.Н. зарегистрирована с 15.06.2010г. по 15.06.2011г., Васюкова И.В. с 15.07.2010г. по 15.07.2011г., но суд их не принял, а взял во внимание её и мужа показания, что на сегодняшний день они проживают в (адрес обезличен), но в (адрес обезличен) они приехали 10.06.2011г. для участия в судебном заседании. Истец перерасчет не произвел, так как представленные свидетельства суд отказал приобщить к материалам дела. Считает, что согласно Правил предоставления коммунальных услуг, за период фактического отсутствия непроживания, с 15.06.2010г. по 10.06.2011г. необходимо исключить как коммунальные начисления, так и пени, за весь период на 2 человек. В возражениях на кассационную жалобу истец ООО «Управляющая компания «ЗАСК» считает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению. Проверив материалы дела в соответствии со ст.347ч.1 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела следует, что ответчик Васюкова М.Н., а также другие ответчики по делу, зарегистрированы в квартире (адрес обезличен), последняя является членом семьи нанимателя Рем Е.И. по договору социального найма жилого помещения. Заявленный истцом размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела. Вывод суда об удовлетворении требований истца основан на законе( ст. 67, 69ч.2, 155 ЖК РФ). Доводы кассационной жалобы ответчика не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены судебного решения. Представленный истцом расчет задолженности произведен истцом в соответствии с данными поквартирной карточки( количество лиц зарегистрированных в жилом помещении), подтвержден соответствующими доказательствами, оснований считать его неверным не имеется, ответчиками иного расчета не представлено. Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 по письменному заявлению потребителя предусмотрен перерасчет платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием последнего в жилом помещении. Ссылка ответчика на отсутствие перерасчета размера оплаты за коммунальные услуги с учетом отсутствия двух человек в жилом помещении за период с 15 июня 2010 года по 10 июня 2011 года не влечет отмену судебного решения, так как на момент рассмотрения спора судом ответчиком не были представлены доказательства обращения к истцу с заявлением о перерасчете в соответствии с требованиями вышеуказанных Правил. Судом верно определены значимые по делу обстоятельства, дана соответствующая оценка представленным доказательствам, применен закон, подлежащий применению, постановлено законное и обоснованное судебное решение, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Сургутского городского суда от 27 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Васюковой М.Н.- без удовлетворения. Председательствующий: Дука Е.А. Судьи: Мелехина Т.И. Кабанова М.В.