Судья Балицкая Н.А. Дело № 33-3887/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 августа 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Дука Е.А. судей Мелехиной Т.И., Кабановой М.В. при секретаре Любавиной О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Яшиной Ольги Николаевны к ОАО «Ипотечное агентство Югры» о восстановлении на учете и предоставлении субсидии, по кассационной жалобе ОАО «Ипотечное агентство Югры» на решение Пыть-Яхского городского суда от 11 мая 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Яшиной Ольги Николаевны к ОАО «Ипотечное агентство Югры» о восстановлении на учете и предоставлении субсидии удовлетворить. Обязать ОАО «Ипотечное агентство Югры» восстановить Яшину Ольгу Николаевну на учете по подпрограмме «Доступное жилье молодым» про граммы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жи лищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2005 - 2015 годы», утвержденной законом ХМАО-Югры от 11.11.2005 г. № 103-оз, с даты подачи заявления - с 25.06.2008 г. Обязать ОАО «Ипотечное агентство Югры» предоставить Яшиной Оль ге Николаевне субсидию в порядке и на условиях, предусмотренных законом ХМАО-Югры от 11.11.2005 г. № 103-оз «О программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Хан ты-Мансийского автономного округа-Югры» на 2005 - 2015 годы»». Заслушав доклад судьи Дука Е.А., представителя ответчика Паршукову Е.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца Лысенко В.Р., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 25 июня 2008 года она была постав лена на учет для предоставления субсидии на первоначальный взнос по под программе «Доступное жилье молодым». 12 января 2011 года ей отказано в предоставлении данной субсидии ввиду утраты оснований возникновения права на получение субсидии. Считает данный отказ не законным. Просит обязать ответчика восстановить ее на учете с даты подачи заявления 25 июня 2008 года и предоставить субсидию по вышеуказанной программе. В судебном заседании истица, ее представитель исковые требования поддержали. Представитель ответчика Секриер Э.И. иск не признал. Суд постановил изложенное выше решение. В кассационной жалобе представитель ОАО «Ипотечное агентство Югры» просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в том же составе, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное определение обстоятельств, нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Указывает, что суд вышел за пределы рассматриваемых исковых требований, обязав предоставить истице субсидию в порядке и на условиях, предусмотренных Законом ХМАО-Югры, что вообще не было заявлено истицей. Кроме того, суд неверно указал в качестве ответчика АНО. Возражая против доводов кассационной жалобы, истица Яшина О.Н. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ч.2 ст.354 ГПК РФ). Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их и возражения на жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Как видно из материалов дела, 31 июля 2009 года истица как молодой специалист была поставлена на учет в рам ках подпрограммы «Доступное жилье молодым» с целью предоставления субсидии на первоначальный взнос, в соответствии с ее заявлением от 25 июня 2008 года ( л.д.104). 24 апреля 2010 года истица заключила брак с Яшиным Д.В. (л.д.11). Уведомлением от 12 января 2011 года истице отказано в предоставлении субсидии со ссылкой на подпункт 8 пункта 3.6 Порядка реализации подпрограммы, в связи с утратой оснований возникновения у гражданина права на получение субсидии ( л.д.12). В соответствии с подпунктом 8 пункта 3.6 постановления Правительства ХМАО - Югры от (дата обезличена) N 67-п "О Порядке реализации подпрограммы "Доступное жилье молодым" программы (адрес обезличен) - Югры "Улучшение жилищных условий населения (адрес обезличен) - Югры" на 2005 - 2015 годы" (далее - Порядок) в предоставлении субсидии отказывается в случае утраты оснований возникновения у гражданина права на получение субсидии. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что Яшина О.Н. стала участником подпрограммы «Доступное жилье молодым» как молодой специалист, когда в браке не состояла, и последующее изменение ее семейного положения не является основанием для отказа в предоставлении субсидии. Закон ХМАО - Югры от 11.11.2005 N 103-оз "О Программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" на 2005 - 2015 годы" ограничений на предоставление государственной поддержки молодым специалистам в силу дальнейшего изменения их семейного положения не содержит. Иное противоречило бы целям вышеуказанной Программы: улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры и создание рыночного механизма обеспечения жилыми помещениями граждан. Задачами Программы являются обеспечение жилыми помещениями и оказание государственной помощи в его приобретении малоимущим и льготным категориям граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ускорение сроков приобретения молодежью собственных жилых помещений (ст.1 Закона ХМАО-Югры №103-оз). Согласно п.3 ч.3 ст.9 Закона ХМАО-Югры №103-оз участниками подпрограммы «Доступное жилье молодым» (Подпрограммы 2) являются молодые специалисты. В рамках данной подпрограммы молодыми специалистами считаются специалисты, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, возраст которых не превышает 30 лет, работающие в государственных и (или) муниципальных учреждениях или организациях агропромышленного комплекса, а также работающие в федеральных органах власти или органах местного самоуправления, расположенных на территории автономного округа. К молодым специалистам относятся выпускники учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования после получения диплома (иного документа), не состоящие в браке, впервые вступившие в трудовые отношения и заключившие трудовые договоры, а в случае призыва на срочную военную службу в армию - после службы в армии. Работа в государственных и (или) муниципальных учреждениях или организациях агропромышленного комплекса должна быть основной. Для предоставления субсидии состоящие на учете граждане в соответ ствии с п. 3.1 Порядка предоставляют пакет документов, предусмотренных п. 3.1.1 -3.1.11 Порядка, среди которых документ об изменении семейного положения не предусмотрен. Таким образом, вывод суда об удовлетворении исковых требований является правильным. Доводы кассатора о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, несостоятельны, противоречат содержанию просительной части искового заявления (л.д.6). Что касается неясности решения суда в части порядка предоставления субсидии, то оно может быть разъяснено по правилам ст.202 ГПК РФ. Ошибочное указание судом АНО вместо ОАО «Ипотечное агентство Югры» по существу является опиской и не влечет отмену правильного по существу решения суда. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорным правоотношениям применена норма права, подлежащая применению. Выводы суда мотивированы, в дополнительной проверке не нуждаются. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Пыть-Яхского городского суда от 11 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Ипотечное агентство Югры» - без удовлетворения. Председательствующий судья Дука Е.А. Судьи: Мелехина Т.И. Кабанова М.В.