Судья Ефремова И.Б. Дело № 33-3881/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 августа 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Дука Е.А. судей Сухих Е.А., Кабановой М.В. при секретаре Пачгановой И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Давыдовой Гульназ Ирековны, Давыдова Александра Васильевича к открытому акционерному обществу «Ипо течное агентство Югры» о признании решения об отказе в постановке на учет незаконным, об обязании поставить на учет в соответствии с Подпрограммой 2 «Доступное жилье моло дым» Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 ноября 2005 года №103-оз «О программе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2005-2015 годы», по кассационной жалобе истицы Давыдовой Г.И. на решение Нефтеюганского городского суда от 16 июня 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Заслушав доклад судьи Дука Е.А., представителя ответчика Паршукову Е.А., возражавшую против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 4 марта 2009 года истица за счет денежных средств, предоставленных ей АНО «Ипотечное агентство Ханты-Мансийского автономного округа-Югры», приобрела по договору купли-продажи жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) (адрес обезличен). (дата обезличена) она заключила брак с Давыдовым А.В. (дата обезличена) у семьи Давыдовых родилась дочь Давыдова Маргарита. Полагают, что им необоснованно отказано в постановке на учет для получения субсидии на погашение части кредита на рожденного ребенка в соответствии с Подпрограммой 2 «Доступное жилье молодым». Дело рассмотрено в отсутствие истцов, их представитель Бухареев О.Ш. исковые требования уточнил, просит признать решение ответчика об отказе в постановке на учет незаконным и обязать ответчика поставить истцов на учет для получения субсидии в связи с рождением ре бенка по Подпрограмме 2 «Доступное жилье молодым». Отказ поставить истцов на учет в качестве участников указанной Подпро граммы является незаконным, так как истцы соответствуют всем требованиям категории молодая семья - возраст до 36 лет, рождение совместного ре бенка, наличие долговых обязательств в период рождения ребенка, то есть у истцов с рож дением ребенка появилось право быть участниками Подпрограммы 2 «Доступное жилье мо лодым». Представитель ответчика Проскурина Е.А. исковые требования не признала, пояснив, что Подпрограмма 2 «Доступное жилье молодым» распространяется только на категории «молодой специалист» и «молодая семья». Истица же при приобретении жилого помещения являлась участником подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование» как работник бюджетной сферы. Кроме того, истцы не нуждаются в улучшении жилищных условий, так как их семья из трех человек проживает в жилом помещении общей площадью 36,4 кв.м. Суд постановил изложенное выше решение. В кассационной жалобе истица Давыдова Г.И. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Не согласна со ссылкой суда на п.17 ст.10 Подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым», поскольку в вышеуказанном Законе не установлена зависимость времени обращения с заявлением для получения субсидии на ребенка, предусмотренных Подпрограммой 2 для погашения части кредитных обязательств, от времени получения мер государственной поддержки, предусмотренных подпрограммой «Ипотечное жилищное кредитование». Более того, исходя из смысла данной статьи, государственная поддержка молодых семей осуществляется путем предоставления субсидий по договорам на строительство или приобретение жилых помещений или на погашение части кредита (займа), полученного на эти цели, в расчете на фактически имеющихся детей, а также в случае рождения (усыновления) детей в период долговых обязательств. Кроме того, ни Законом ХМАО-Югры, ни на федеральном уровне Правительством Российской Федерации, ни поставлено право на получение социальной поддержки (субсидии) в зависимость от момента обращения с заявлением в соответствующую организацию. Представителем ответчика представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в нем, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ч.2 ст.354 ГПК РФ). Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их и отзыв на жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Как установлено судом и видно из материалов дела, истица с 16 сентября 2003 года работает инженером-программистом в МУЗ «Нефтеюганская городская больница» (л.д.25). 09 сентяб ря 2008 года она обратилась в АНО «Ипотечное Агентство Югры» с заявлением о поста новке на учет для предоставления государственной поддержки по Подпрограмме 4 «Ипотечное жилищное кредитование» в категории «работник муниципального бюджетного учреждения» (л.д.41-42). 26 ноября 2008 года истице было выдано уведомление о постановке на учет для предоставления государственной поддержки как работнику бюджетного учреждения в рамках подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование» ( п.3 ст.17 Закона №103-оз) (л.д. 43). Государственная поддержка Давыдовой (до брака Билаловой) была предоставлена в форме льготного жилищного займа от 04 марта 2009г., с использованием которого она приобрела жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), по договору купли-продажи от 04 марта 2009 года (л.д.6-13,14-18). (дата обезличена) истица заключила брак с Давыдовым А.В., (дата обезличена) у истцов родилась дочь Давыдова Маргарита Александровна (л.д.19, 21). Уведомлением от 18.11.2010 года истцам отказано в постановке на учет для получения субсидии на ребенка в соответствии с Подпрограммой «Ипотечное жилищное кредитование» Программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы», утвержденной Законом ХМАО-Югры от 11.11.2005 № 103-оз (далее - Закон №103-оз), на основании п.17 ст.10 Закона №103-оз, так как на момент оказания государственной поддержки в рамках подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» заявители не являлись «молодой семьей» (л.д. 22). Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд верно исходил из того, что истцы не могут быть поставлены на учет с целью предоставления субсидии по Подпрограмме 2 «Доступное жилье молодым» ввиду отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий. В соответствии с п.3 ст.9 Закона №103-оз участниками Подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» являются: 1) молодые семьи, имеющие детей; 2) молодые семьи, в которых оба супруга (в случае неполной семьи - мать или отец) являются работниками государственных и (или) муниципальных учреждений или организаций агропромышленного комплекса, а также работниками федеральных органов власти или органов местного самоуправления, расположенных на территории автономного округа; 3) молодые специалисты. В соответствии с п.4 ст.9 Закона №103-оз нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются молодые семьи, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена се мьи менее 12 квадратных метров. Истцы имеют в собственности квартиру общей площадью 36.4 кв.м, то есть на каждого члена семьи приходится более 12 кв.м, и, соответственно, на день подачи заявления в 2010 году о постановке на учет для получения субсидии не являются нуждающимися в улучшении жилищных условий. В соответствии с п.17 ст.10 Закона №103-оз условия подпрограммы «Доступное жилье молодым» распространяются на молодые семьи и молодых специалистов, являющихся собственниками жилых помещений, приобретенных с использованием мергосударственной поддержки, предусмотренных подпрограммой 4 "Ипотечное жилищное кредитование", входящей в состав Программы. В данном случае была оказана государственная поддержка в категории «работник муниципального бюджетного образования», в связи с чем условия Подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» на истицу Давыдову Г.И. не распространяются. В силу ст.2.9 постановления Правительства ХМАО - Югры от 07.04.2006 N 67-п "О Порядке реализации подпрограммы "Доступное жилье молодым" программы (адрес обезличен) - Югры "Улучшение жилищных условий населения (адрес обезличен) - Югры" на 2005 - 2015 годы" не подлежат постановке на учет граждане, не являющиеся молодой семьей и не нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении иска является правильным. Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Нефтеюганского городского суда от 16 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Давыдовой Гульназ Ирековны - без удовлетворения. Председательствующий судья Дука Е.А. Судьи: Сухих Е.А. Кабанова М.В.