Судья Кобцев В.А. Дело № 33-3825/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 августа 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Дука Е.А. судей Сухих Е.А., Кабановой М.В. при секретаре Пачгановой И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковым заявлениям департамента муниципальной собственности Советского района, администрации Советского района к Деревенко Степану Сергеевичу, Дере венко Сергею Софроновичу о выселении с предоставлением другого жилого помещения, по кассационным представлению межрайонного прокурора г.Югорска, жалобе ответчика Деревенко Сергея Софроновичана решение Советского районного суда от 04 июля 2011 года, которым постановлено: «Иск администрации Советского района, департамента муниципальной собственности администрации Советского района, удовлетворить. Выселить Деревенко Сергея Софроновича, Деревенко Степана Сергее вича, 2004 года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), комната (номер обезличен), в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен)». Заслушав доклад судьи Дука Е.А., мнение прокурора Чепуренко Е.В., подержавшего доводы кассационного представления об отмене решения суда, представителя ответчика Ломакина А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене решения суда, возражения представителя Департамента муниципальной собственности администрации Советского района Сухицкого Ю.М., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Истцы обратились в суд с исками к Деревенко С.С., несовершеннолетнему Деревенко С.С., в которых просили выселить ответ чиков из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен). Требования мотивированы тем, что ответчики проживают в спорном жилом помещении, которое используется в качестве общежития. Муниципальное образование Советский район приобрело указанное жилое помещение на основании договора купли-продажи от 27.12.2001г. Помещение передано на праве хозяйственного веде ния МУП Советского района «Управляющая организация «Жилищно-эксплуатационная компания». По договору купли-продажи от 30.11.2008г. произведено отчуждение спорного помещения ОАО «Югра-плит». Ответчики проживали совместно с Деревенко Н.А., которая на основании решения суда выселена в жилое помещение по адресу: (адрес обезличен). В судебном заседании представитель Департамента муниципаль ной собственности администрации Советского района Трошина И.А. поддержала иск в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации Советского района, ответчика Деревенко С.С., законного представителя несовершеннолетнего Деревенко С.С. - Деревенко Н.А., третьего лица МУП Советского района «Управляющая организация «Жилищно-эксплуатационная компания». В заключении прокурор полагал, что иск не подлежит удовлетворению. Суд постановил изложенное выше решение. В кассационном представлении межрайонный прокурор г.Югорска просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Согласно решения суда Деревенко С.С. и несовершеннолетний Деревенко С.С. вселены в жилое помещение, в котором в настоящее время проживает Деревенко Н.А. Между тем, в нарушение ч.1 ст.43 ГПК РФ последняя к участию в деле в качестве третьего лица не привлечена. В кассационной жалобе ответчик Деревенко С.С. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность, нарушение норм процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на доводы, изложенные в возражении на иск. Указал, что истец предложил им переселиться в помещение жилой площадью ниже установленной органами местного самоуправления нормы предоставления. Доказательств того, что жилое помещение (адрес обезличен) (адрес обезличен) передано в хозяйственное ведение истца не представлено. Считает, что у истцов отсутствует право на выселение его в порядке статей 102 и 103 ЖК РФ. Также указал, что в помещение, в которое истцы требуют его переселить, проживает Деревенко Н.А., которая не была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, вследствие чего была лишена возможности осуществлять свои права при рассмотрении дела. Возражая против доводов кассационной жалобы, представитель Департамента муниципаль ной собственности администрации Советского района Калиниченко Т.Н. просит решение суда оставить без изменения, кассационные представление, жалобу - без удовлетворения. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в нем, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ч.2 ст.354 ГПК РФ). Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных представления, жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их и возражения, заключение Уполномоченного по правам человека в Ханты - Мансийском автономном округе - Югре в защиту несовершеннолетнего Деревенко Степана Сергеевича, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. В соответствии с ч.1 ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи. Согласно ч.3 ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, предоставляются другие жилые помещения, которые должны находиться в черте соответствующего населенного пункта. Как видно из материалов дела, определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 22.02.2011г. установлено, что в отношении жи лого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), у сторон сложились отношения по пользованию специали зированным жилым помещением - общежитием. Поскольку договор найма специализированного жилого помещения был прекращен в силу закона, суд определил выселить Деревенко Н.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен) (л.д. 133-135). В спорном жилом помещении по (адрес обезличен) - (адрес обезличен) Деревенко Н.А. была зарегистрирована с сыном Деревенко Степаном Сергеевичем, 2004 года рождения (л.д. 61). Ответчик Деревенко Сергей Софронович состоит в зарегистрированном браке с Деревенко Н.А., зарегистрирован по месту жительства в (адрес обезличен) (л.д. 101,102). Согласно справке МОВД «Советский» от 02.10.2009г. в ходе проведе ния проверки был установлен факт проживания Деревенко Н.А., Деревенко С.С., несовершеннолетнего Деревенко С.С. по адресу: (адрес обезличен) (л.д.60). Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что права ответчиков Деревенко С.С. и несовершеннолетнего Деревенко С.С. на спорное жилое помещение производны от права на него Деревенко Н.А., в связи с чем при выселении последней подлежат выселению и члены ее семьи. Доводы кассаторов о том, что предоставляемое жилое помещение имеет жилую площадь ниже установленной органами местного самоуправления нормы предоставления, несостоятельны. Как разъяснено в п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставляемое гражданам, выселяемым из служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии, другое жилое помещение должно находиться в черте соответствующего населенного пункта (часть 3 статьи 103 ЖК РФ), отвечать санитарным и техническим требованиям (часть 2 статья 15 ЖК РФ) и, как следует из содержания части 2 статьи 103 ЖК РФ, относиться к жилищному фонду социального использования. Благоустроенность и размер другого жилого помещения правового значения не имеют. Ответчикам, проживающим одной семьей с Деревенко Н.А., предоставляется отдельная, благоустроенная квартира общей площадью 35,5 кв.м, в черте того же населенного пункта. В данном случае речь идет не об улучшении жилищных условий, когда предоставляется жилое помещение в порядке очередности по норме предоставления, и не о предоставлении жилых помещений в случаях, предусмотренных ст.ст.86-88 ЖК РФ, когда предоставляется жилое помещение равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, в связи с чем, как указано выше, размер предоставляемого жилого помещения значения для настоящего спора не имеет. Деревенко Н.А. с составом семьи муж Деревенко С.С. и сын Деревенко С.С. состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, при администрации городского поселения Советский по состоянию на 01.04.2009 года под №1622 ( л.д.56). Обстоятельств, в силу которых им должно быть предоставлено жилое помещение во внеочередном порядке, не установлено. Что касается довода ответчика о ненадлежащем истце, то в силу ч.4 ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение граждан из служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитиях с предоставлением других жилых помещений в случае, предусмотренном частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса, осуществляется прежним собственником или юридическим лицом, передающими соответствующие жилые помещения. МО Совет ский район приобрело спорное помещение на основании договора купли-продажи от 27.12.2001г., заключенного с ОАО «Советсклес» (л.д.47-51). Государственная регистрация права собственности состоялась 15.05.2002г., объект права указан как нежилое здание административно-бытовой комплекс (л.д.52). На основании приказа Департамента муниципальной собственности администрации Советского района №412 от 10.06.2008 года спорный объект передан в хозяйственное ведение МУП Советского района «Управляющая организация «Жилищно-эксплуатационная компания» ( л.д.53). По договору купли-продажи от 30 ноября 2008 года нежилое здание по (адрес обезличен) приобретено ОАО «Югра-Плит» (л.д.62-65). При этом продавец в лице МУП Советского района Управляющая организация «Жилищно-эксплуатационная компания» принял на себя обязательство по расселению жильцов. Принадлежность спорного помещения к общежитиям установлена как материалами дела, так и определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 22.02.2011 г. (л.д. 51, 58, 59, 73, 86, 87, 97, 108, 133-135). Доказательств, опровергающих данный вывод, ответчиком по правилам ст.56 ГПК РФ не представлено. Ответчик Деревенко С.С. извещен о времени и месте разбирательства дела и в силу ст.52 ГПК РФ, являясь законным представителем несовершеннолетнего Деревенко С.С. наряду с матерью ребенка, вправе защищать права, свободы и законные интересы последнего ( л.д. 103, 159). По мнению судебной коллегии, вселение несовершеннолетнего сына к матери не может ущемить права ребенка, в силу закона имеющего право на совместное проживание с родителями (ч.2 ст.54 Семейного кодекса Российской Федерации). Каким образом судебное постановление о вселении членов своей семьи (мужа и сына) могло повлиять на права или обязанности Деревенко Н.А., в чем заключается нарушение ее прав, кассаторами не указано, тем более, что Деревенко Н.А. вправе осуществлять свои права самостоятельно (ст.ст. 3, 336 ГПК РФ) и несогласия с принятым по делу решением не высказала. Таким образом, вывод суда об удовлетворении исковых требований является правильным. Судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорным правоотношениям применена норма права, подлежащая применению. Выводы суда мотивированы, основаны на доказательствах, оцененных с соблюдением ст.67 ГПК РФ, в дополнительной проверке не нуждаются. Оснований для отмены решения по доводам кассационных представления, жалобы Деревенко С.С. не имеется. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Советского районного суда от 04 июля 2011 года оставить без изменения, кассационные представление прокурора, жалобу Деревенко Сергея Софроновича- без удовлетворения. Председательствующий судья Дука Е.А. Судьи: Сухих Е.А. Кабанова М.В.