Судья Кузнецова Г.Н.       дело № 33-3864/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2011 года                                                                      г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи          Дука Е.А.               

судей Кабановой М.В., Мелехиной Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ГСК «Кедр» об исправлении описки в решении Сургутского городского суда от 28 марта 2011 года по иску Кобалян Ноны Сысоевны к ГСК «Кедр», администрации г. Сургута о признании права собственности на гаражный бокс,

по частной жалобе ГСК «Кедр» на определение Сургутского городского суда от 27 мая 2011 года, которым постановлено:

«ГСК «Кедр» в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении Сургутского городского суда от 28 марта 2011 года по иску Кобалян Ноны Сысоевны к ГСК «Кедр», Администрации г. Сургута о признании права собственности на гаражный бокс- отказать».

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Сургутского городского суда от 28.03.2011 года исковые требования Кобалян Ноны Сысоевны к ГСК «Кедр», администрации г. Сургута о признании права собственности на гаражный бокс (номер обезличен) в (адрес обезличен)» удовлетворены.

Представитель ГСК «Кедр» обратился в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда, а именно изменении отчества истицы с «Сысоевна» на «Сосоевна», как указано в паспорте.

Вопрос об исправлении описки рассмотрен в отсутствие истицы Кобалян Н.С., представителей ответчиков ГСК «Кедр», администрации г.Сургута.

Суд постановил изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель ГСК «Кедр» просит определение суда отменить, принять новое решение о внесении изменений в решение Сургутского городского суда, ссылаясь на необоснованность.

В отзыве на частную жалобу истица Кобалян Н.С. просит частную жалобу ГСК «Кедр» удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, отзыв на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из материалов дела видно, что решением Сургутского городского суда от 28.03.2011 года удовлетворены исковые требования Кобалян Ноны Сысоевны к ГСК «Кедр», администрации г. Сургута о признании права собственности на гаражный бокс (номер обезличен) в (адрес обезличен) (л.д. 61-63). Решение суда вступило в законную силу.

ГСК «Кедр» просит исправить описку, допущенную в вышеуказанном решении суда, исправив отчество истицы на «Сосоевна».

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении отписки, суд указал, что при подаче иска истцом было указано отчество «Сысоевна», в судебном заседании истица не участвовала, и у суда не было возможности установить ее личность по данным паспорта.

Между тем, в материалах дела имеется копия паспорта на имя Кобалян Ноны Сосоевны ( л.д.17), позволяющая установить истинную личность истца.

Таким образом, вывод суда об отказе в исправлении описки нельзя признать правильным.

Отменяя определение суда, судебная коллегия считает возможным разрешить вопрос по существу, исправив описку, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены

Руководствуясь статьями 200, 224-225, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:                      

Определение Сургутского городского суда от 27 мая 2011 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Исправить описку, допущенную в решении Сургутского городского суда от 28 марта 2011 года, указав вместо отчества истца «Сысоевна» отчество «Сосоевна».

Председательствующий судья       Дука Е.А.

Судьи:                Кабанова М.В.

        Мелехина Т.И.