Судья Кулькова С.И. Дело № 33-2795/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 июня 2011 года г. Ханты - Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: Председательствующего судьи Александровой Н.Н., судей: Ковалёва А.А., Кривули Г.Г., при секретаре Звонарёвой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Лангепасе о признании права на досрочное назначение пенсии, включении в специальный стаж периодов прохождения службы в Советской Армии, учебы в педагогическом институте, работы в должностях педагога дополнительного образования, понуждении ответчика досрочно назначить и выплачивать трудовую пенсию по старости, возмещении судебных расходов, по кассационной жалобе ГУ УПФ в (адрес обезличен) на решение Лангепасского городского суда от 14 апреля 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Е.А. удовлетворить. Включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости следующие периоды: прохождение службы в армии с (дата обезличена) по (дата обезличена); обучение в Усть-Каменогорском педагогическом институте с (дата обезличена) по (дата обезличена); работу в должности тренера-преподавателя в ДЮСШ (номер обезличен) (адрес обезличен) с (дата обезличена) по (дата обезличена); работу в должности педагога дополнительного образования в Неудачинской средней школе и в Центре детского творчества (адрес обезличен) с (дата обезличена) по (дата обезличена); работу в должности учителя физкультуры в Калачинской общеобразовательной школе-саду (номер обезличен) с (дата обезличена) по (дата обезличена); работу в должности преподавателя физического воспитания в Калачинском ПТУ-41 с (дата обезличена) по (дата обезличена); работу в должности учителя физкультуры и педагога дополнительного образования в СОШ (номер обезличен) (адрес обезличен) с (дата обезличена) по (дата обезличена); работу в должности тренера преподавателя в детско-юношеской спортивной школе (адрес обезличен) с (дата обезличена) по (дата обезличена) Признать за Е.А. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на день подачи заявления на (дата обезличена) Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Лангепасе (адрес обезличен) - Югры назначить и выплачивать Е.А. досрочно трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с (дата обезличена). Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Лангепасе (адрес обезличен) - Югры в пользу Е.А. компенсацию судебных расходов в сумме 10 600 рублей». Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., объяснения представителя истца К.В., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия установила: Е.А. обратился в суд с иском к ответчику ГУ-УПФ РФ в (адрес обезличен) о признании права на досрочное назначение пенсии, включении в специальный стаж периодов прохождения службы в Советской Армии, учебы в педагогическом институте, работы в должностях педагога дополнительного образования, обязании ответчика досрочно назначить и выплачивать трудовую пенсию по старости, возмещении судебных расходов. В обоснование требований истец ссылался на то, что (дата обезличена) обратился в ГУ УПФР с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в соответствии п.п. 19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». (дата обезличена) получил отказ в назначении пенсии со ссылкой на недостаточность педагогического стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии. При этом в педагогический стаж истца не были зачтены периоды работы: с (дата обезличена) по (дата обезличена); с (дата обезличена) по (дата обезличена); с (дата обезличена) по (дата обезличена); с (дата обезличена) по 31.12,1997 г.; с (дата обезличена) по (дата обезличена); с (дата обезличена) по (дата обезличена); с (дата обезличена) по (дата обезличена); с (дата обезличена) по (дата обезличена) Истец полагает отказ в назначении пенсии и исключении из льготного стажа указанных периодов незаконным. В судебном заседании Е.А., и его представитель К.В. поддержали иск. Представители ГУ УПФР Я.И., Ш.Т. иск не признали полагая отказ в назначении досрочной пенсии по старости соответствующим требованиям законодательства. Суд постановил изложенное выше решение. В кассационной жалобе ГУ УПФ в (адрес обезличен) ставит вопрос об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению ответчика, судом неправильно применены Правила № 781 от 29.10. 2002 года, Перечень учреждений… и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397. Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ применены судом без взаимосвязи с обстоятельствами дела. В пункте 1 раздела «Наименование должности» Списка № 781 отсутствует должность педагога дополнительного образования, исходя из чего, в силу п. 3 Правил № 781 период работы истца в должности педагога дополнительного образования в Неудачинской средней школе не может быть зачтен в специальный стаж работы. Судом приняты за доказательства тарификационные списки по Неудачинской средней школе, в которых Е.А. значится как учитель физкультуры. При этом судом не принято во внимание, что записи в тарификационных списках противоречат всем другим доказательствам, имеющимся в деле: записям в трудовой книжке, справкам, из которых следует, что истец был принят на работу в качестве педагога дополнительного образования. Свидетельские показания Г.Л. судом оценены и изложены в решении неправильно. Считает необоснованным зачет в стаж работы истца период его службы с составе Вооруженных Сил СССР и время обучения в педагогическом институте, поскольку Е.А. до введения нового правового регулирования пенсионного обеспечения, не приобрел права на пенсию. Ранее действовавший нормативный акт, регулирующий сферу пенсионных правоотношений педагогических работников, - Перечень учреждений.., утв. Постановлением Совета Министров СССР от 17.12. 1959 года № 1397 распространялся на период до 01.10. 1993 года. Последующим законодательством о пенсионном обеспечении граждан не предусмотрен зачет в льготный стаж периодов службы по призыву и периодов обучения в педагогических учебных заведениях для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. У истца 2/3 педагогического стажа работы по состоянию на 01.10. 1993 года не было выработано, в связи с чем спорные периоды не могут быть зачтены. Полагает, что остальные периоды работы истца включены в специальный стаж работы без надлежащей оценки доказательств, имеющихся в деле. Так, судом не применен п.4 Правил от 29.10. 2002 года № 781 ; зачет в специальный педагогический стаж периодов работы Е.А. с 22.08. 2002 года по (дата обезличена) в МУ ДОД для детей ДЮСШ» противоречит п.12 Правил от 29.10. 2002 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В силу п.п.19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12. 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ( далее- Закон № 173-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от возраста. Пунктом 2 ст. 27 Закона № 173-ФЗ установлено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ, Правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ. При назначении пенсии в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12. 2001 года № 173-ФЗ могут применяться ( в зависимости от того, в какой период времени протекала работа) : - Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» от 06.09. 1991 года № 463 за период работы до (дата обезличена); - Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей от (дата обезличена) (номер обезличен) за периоды работы с 01.11. 1999 года до введения в действие Списка 3 781 от (дата обезличена); -Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ от (дата обезличена) (номер обезличен)., который может применяться ко всем периодам работы. До введения в действие Закона РФ от 20.11. 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» ( до 01.10. 1993 года) действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 17.12. 1959 года № 1397 Разрешая спор, суд признал необоснованным отказ Пенсионного Фонда РФ во включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии периода службы в составе Вооруженных Сил СССР с 03.05.1973 года по 10.05.1975 года и времени обучения в Усть-Каменогорском педагогическом институте с 01.09. 1978 года по 10.08. 1982 года. Позиция суда по указанному вопросу является правильной, соответствующей требованиям пенсионного законодательства. В период, когда истец служил в армии и проходил обучение, действовало утв. Постановлением Совета Министров СССР от 17.12. 1959 года № 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, пунктом 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР и время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Суд обоснованно отверг довод представителя ответчика о том, что для включения указанных периодов в льготный стаж работы необходимо наличие у истца не менее 2/3 стажа работы на должностях, которые дают право на назначение такой пенсии на дату 01.10. 1993 года. Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части1 статьи 17, статей 18,19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года № 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права. Принимая во внимание, что на момент обращения истца в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, им было выработано не менее 2/3 педагогического стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в целях соблюдения принципа равенства и правовой справедливости, период службы в армии и обучения в институте обоснованно включен судом в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Период работы истца в должности тренера-преподавателя в ДЮСШ (номер обезличен) (адрес обезличен) с 01.09. 1982 года по 22.08. 1994 года также обоснованно включен судом в стаж специальной работы. Из указанного периода работы органом Пенсионного фонда исключен период с 16.12. 1993 года по 22.08. 1994 года со ссылкой на то, что выписка приказа об увольнении от 09.08. 1994 года подготовлена ГУ Детско-юношеская спортивная школа (номер обезличен) при отсутствии сведений о переименовании ДЮСШ либо правопреемстве. Однако указанный период работы подтверждается записями в трудовой книжке. Судебная коллегия не может согласиться с позицией суда о включении в специальный стаж работы истца периода его работы в должности педагога дополнительного образования в Неудачинской средней школе и в Центре детского творчества (адрес обезличен) с 22.08. 1994 года по 24.07. 1998 года. Должность педагога дополнительного образования впервые была включена в Списки, утв. Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067, а позднее- в Списки, утв. Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781. Таким образом, период работы истца в должности « педагог дополнительного образования» мог быть включен в специальный стаж только с 1 ноября 1999 года. Из указанного периода работы истца в специальный стаж работы подлежал включению лишь период его работы учителем физкультуры (перевод на период отпуска основного работника) с 01.09. 1996 года по 27.01. 1997 года. Указанный период работы истца зачтен пенсионным фондом. Ссылку суда на тарификационные списки в обоснование того, что истец в указанный период работал в том числе и учителем физкультуры, нельзя признать состоятельной, поскольку тарификационные списки противоречат записям в трудовой книжке и архивным справкам. Работа истца в должности учителя физкультуры в Калачинской общеобразовательной школе - саду (номер обезличен) с 06.08. 1998 года по 26.08. 1999 года подтверждается записями в трудовой книжке, обоснованно включена судом в стаж специальной работы. Отсутствие в лицевом счете истца ссылки на льготный характер работы в указанный период не является основанием для нарушения прав истца на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. С 03.09. 1999 года по 27.08. 2001 года истец работал в ПТУ -41 (переименовано в ГОУ НПО ПУ- 41 преподавателем физического воспитания. Указанный период работы истца зачтен ответчиком в специальный стаж работы. Период с (дата обезличена) не зачтен ответчиком в специальный стаж работы со ссылкой на отсутствие у истца по состоянию на (дата обезличена) стажа работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев. Поскольку с учетом периода службы истца и обучения в педагогическом институте, а также периода его работы с (дата обезличена) по 26.08. 1999 года стаж его работы составил более 16 лет 8 месяцев, период его работы с 01.09. 2001 года по (дата обезличена) обоснованно включен судом в специальный стаж работы истца. С 22.08. 2002 года истец работает тренером -преподавателем в МУ Гимназия (номер обезличен). По состоянию на 31.08. 2010 года у истца имелся необходимый стаж работы для назначения трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Таким образом, судом ошибочно включен в специальный стаж работы истца только период его работы с 22.08. 1994 года по 24.07. 1998 года. Указанный период подлежит исключению из резолютивной части решения суда с учетом того, что ответчиком включен в стаж работы истца период его работы с 01.09. 1996 года по (дата обезличена). Доводы кассационной жалобы ответчика о неправомерном взыскании в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя нельзя признать состоятельными. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» указывается, что Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением ( ст. 5 ФЗ от 15.12. 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), в связи с чем он не подпадает под перечень лиц, указанных в п.п.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ, которые освобождаются от уплаты госпошлины. Расходы на уплату услуг представителя компенсируются в соответствии со ст. 100 ГПК РФ. Основания для освобождения ответчика от указанных расходов у суда отсутствовали. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: Решение Лангепасского городского суда от 14 апреля 2011 года отменить в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периода работы истца в должности педагога дополнительного образования в Неудачинской средней школе и в Центре детского творчества (адрес обезличен) с 22.08. 1994 года по 24.07. 1998 года, принять в указанной части новое решение о включении в стаж работы истца из указанного периода период его работы учителем физкультуры 01.09. 1996 года по 27.01. 1997 года. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в (адрес обезличен) - без удовлетворения. Председательствующий Александрова Н.Н. Судья Кривуля Г.Г. Ковалёв А.А.