Судья Киприянова О.М. Дело № 33-3977/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 сентября 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Юрьева И.М. судей Сухих Е.А., Дука Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело поиску Кузнецовой Ольги Ивановны к администрации Октябрьского района о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения, по кассационной жалобе администрации Октябрьского района на решение Октябрьского районного суда от 29 июня 2011 года, которым исковые требования удовлетворены. Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что имеет статус лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Распоряжением №89 от 18.08.1999 г. Перегрёбинского территориального комитета за ней было закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), где совместно с истицей проживают Кузнецова А.В., Добрынина Д.В., Добрынин А.В., Шилов И.И., Кузнецов А.И. Недавно из мест лишения свободы вернулась мать Кузнецова С.В., совместное проживание с которой невозможно. В предоставлении жилого помещения в соответствии со ст.8 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» ей было отказано, поскольку она имеет закрепленное жилое помещение. С данным отказом не согласна, просит суд признать за ней право на получение во внеочередном порядке жилого помещения. Дело рассмотрено в отсутствие истицы. Представитель ответчика администрации Октябрьского района Морозова С.Ю. заявленные истцом требования не признала. Представитель Управления опеки и попечительства администрации Октябрьского района Хмылова Е.А. считает иск подлежащим удовлетворению. Суд постановил изложенное выше решение. В кассационной жалобе представитель администрации Октябрьского района просит решение суда отменить. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на доводы, изложенные в возражении на иск, в судебном заседании. Указала, что жилое помещение, закрепленное за истицей, в реестре жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания и подлежащими сносу, не состоит. Считает, что обеспеченность жильем менее учетной нормы не является основанием для внеочередного предоставления жилого помещения. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в нем, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ч.2 ст.354 ГПК РФ). Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. В соответствии с п.2 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства) жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди. В силу п.1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм. Согласно ч.2 ст.15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Как установлено судом и видно из материалов дела, Кузнецова О.И., (дата обезличена) года рождения, является социально незащищенным лицом, имеющим право на социальную поддержку. Распоряжением Перегребинского территориального комитета от 18 августа 1999 года № 89 за Кузнецовой О.И. закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), представляющее собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 40,7 кв.м., в том числе жилой 25,8 кв.м. В списке постоянно проживающих с нанимателем членов его семьи указаны 7 человек, в том числе истица (л.д. 13-18, 20, 26). 3 марта 2011 года истица обратилась в администрацию Октябрьского района с заявлением о включении её в реестр детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, имеющих право на получение вне очереди жилого помещения на 2011 год, на которое получила отказ (л.д. 24, 25). Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что на каждого проживающего в вышеуказанной квартире человека приходится по 5,1 кв.м. общей площади, то есть менее учетной нормы, установленной органом местного самоуправления, что в силу ч.1 ст. 51 ЖК РФ является основанием для признания нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма. И поскольку в данном случае истица не обеспечена жилым помещением по норме предоставления, как это предусмотрено законом (ст.8 Федерального закона от 21.12.1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»), то она имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения. Таким образом, вывод суда об удовлетворении исковых требований является правильным. Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не опровергают правильные выводы суда. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Октябрьского районного суда от 29 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Октябрьского района - без удовлетворения. Председательствующий судья Юрьев И.М. Судьи: Сухих Е.А. Дука Е.А.