Судья Тюленев В.В. дело № 33-4029/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 сентября 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Юрьева И.М. судей Сухих Е.А., Дука Е.А. при секретаре Пачгановой И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании дело поиску Джамбековой Эмины Алиевны к администрации городского поселения Федоровский о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, по кассационной жалобе истицы Джамбековой Э.А. на решение Сургутского районного суда от 07 июля 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Заслушав доклад судьи Дука Е.А., представителя истца Чеснокову Н.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика Ибатуллина Р.Р., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Джамбекова Э.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 16.06.2010г. с ней был заключен договор найма жилого помещения в общежитии муниципального жилищного фонда по адресу: (адрес обезличен). На ее имя открыт финансово-лицевой счет, на основании которого она производит оплату коммунальных услуг по нормам, начисляемым нанимателям по договорам социального найма. Она состоит в списках очередности на получение жилья с 11.10.2002г. по месту работы в МУЗ «Федоровская городская больница». Полагает, что в силу ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилым помещением должны быть применены условия социального найма, так как дом, в котором находится занимаемое ей жилое помещение, в 1997 году был передан в собственность муниципалитета от государственного предприятия. Однако ответчик отказывается заключить с ней договор социального найма. Просит признать за ней и ее несовершеннолетними детьми право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма. Дело рассмотрено в отсутствие истицы, ее представитель Чеснокова Н.А. исковые требования поддержала. Представитель ответчика Магомедова С.М. исковые требования не признала. Суд постановил изложенное выше решение. В кассационной жалобе истица Джамбекова Э.А. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе, ссылаясь на незаконность и необоснованность, нарушение норм материального права. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении, Постановление Конституционного Суда РФ от 15 июня 2006г. № 6-П. Судом не дана оценка тому, что она другими жилыми помещениями ни на каком вещном праве не владеет, право на бесплатную приватизацию не использовала. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в нем, извещенных о времени и месте его рассмотрения в суде кассационной инстанции (ч.2 ст.354 ГПК РФ). Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ( далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Как установлено судом и видно из материалов дела, 13 января 1997 года на основании договора (номер обезличен) (адрес обезличен) в (адрес обезличен) в котором находится спорное жилое помещение, был передан от ОАО «Сургутнефтегаз» в собственность администрации Сургутского района (л.д. 21-23). На основании приказа Департамента государственной 16 июня 2010 года Джамбековой Э.А. на период работы в МУЗ «Федоровская городская больница», для временного проживания, предоставлена (адрес обезличен) в (адрес обезличен) на основании договора найма жилого помещения в общежитии муниципального жилищного фонда (л.д. 26-29). Истица, ссылаясь на ст.7 Вводного закона, просит признать за ней право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что ст.7 Вводного закона к спорным правоотношениям не применима. Из материалов дела видно, что общежитие по (адрес обезличен), введено в эксплуатацию в 1991 году, и 13 января 1997 года передано ОАО «Сургутнефтегаз» в муниципальную собственность ( л.д.21-25). В соответствии с Указом Президента РФ от (дата обезличена) N 1403 "Об особенностях приватизации и преобразования в акционерные общества государственных предприятий, производственных и научно - производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения" государственные предприятия, производственные и научно - производственные объединения по добыче, переработке и транспорту нефти и нефтепродуктообеспечению преобразованы в акционерные общества. Соответственно, ранее (адрес обезличен) в (адрес обезличен) принадлежал государственному предприятию, использовался в качестве общежития, и после передачи в муниципальную собственность к нему применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Между тем, у истицы, вселенной в данное жилое помещение в 2010 году на период трудовых отношений, не возникло право пользования им на условиях социального найма, поскольку договор социального найма заключается на основании решения собственника о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма, в порядке очередности, без установления срока его действия, что следует из смысла ст.ст. 57, 60, 63 ЖК РФ. Как видно из материалов дела, истица состоит в списке очередности нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма, по месту жительства, в администрации городского поселения Федоровский под №387 по дате подачи заявления 11.10.2002 года ( л.д.43), решением собственника жилое помещение ей предоставлено на период работы, что не свидетельствует о предоставлении спорного жилья на условиях договора социального найма. Факт открытия финансово-лицевого счета, оплата ЖКУ сами по себе право пользования на условиях договора социального найма не порождают. Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований является правильным. Иное нарушало бы права и законные интересы граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и состоящих в списках нуждающихся ранее истицы. Ссылка кассатора на постановление Конституционного Суда РФ от (дата обезличена) N 6-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 1 пункта 2 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части первой статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции статьи 12 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации") в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации и жалобой граждан (ФИО обезличено)8, (ФИО обезличено)9 и (ФИО обезличено)10" в данном случае несостоятельна, поскольку, как указано выше, спорное жилое помещение на условиях социального найма истице не предоставлялось. Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не содержат оснований для отмены правильного по существу решения суда. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Сургутского районного суда от 07 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Джамбековой Эмины Алиевны - без удовлетворения. Председательствующий судья Юрьев И.М. Судьи: Сухих Е.А. Дука Е.А.
собственности ХМАО - Югры от 06.08.2008г. № 2673 вышеуказанный дом передан в собственность МО г.п. Федоровский (л.д. 38-40) и числится в собственности последнего в качестве общежития (л.д.44).