Судья Воронцов А.В. Дело № 33-4016/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 сентября 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Юрьева И.М. судей Сухих Е.А., Дука Е.А. при секретаре Пачгановой И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании дело поисковому заявлению Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» к Гранкину Дмитрию Васильевичу о выселении, по кассационной жалобе ответчика Гранкина Д.В. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 09 июня 2011 года, которым исковые требования удовлетворены. Заслушав доклад судьи Дука Е.А., представителя истца Салюкову В.П., возражавшую против доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Чепуренко Е.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что решением Ханты-Мансийского районного суда от 16 июля 2009 года договор долевого участия в строительстве от 01 сентября 2004 года (номер обезличен), заключенный между Окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище» с одной стороны, Лагонской Л.Ю., Травкиным Д.В., действующего от себя и от имени Гранкиной Е.Д., с другой стороны, признан недействительным, ответчики обязаны возвратить истцу (адрес обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен). Однако ответчик уклоняется от исполнения решения суда в части возврата спорной квартиры. Представитель истца Салюкова В.П. в судебном заседании исковые требования поддержала. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Гранкина Д.В., уклоняющегося от явки в судебное заседание на протяжении длительного времени, с участием представителя ответчика адвоката Яковлева Г.Т., назначенного судом в порядке ст.50 ГПК РФ. Представитель ответчика Яковлев Г.Т. исковые требования не признал. В заключении прокурор полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению. Суд постановил изложенное выше решение. В кассационной жалобе ответчик Гранкин Д.В. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы указал, что в нарушение ст.150 ГПК РФ в его адрес судебная повестка с копией искового заявления с приложениями не направлялись, в связи с чем нарушены его права и принципы гражданского судопроизводства о состязательности и диспозитивности. Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, решением Ханты-Мансийского районного суда от 16 июля 2009 года, вступившим в законную силу, договор участия в долевом строительстве от 1 сентября 2004 года, заключенный между Окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище» (далее -Фонд) и Лагонской Л.Ю., Гранкиным Д.В., признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки путем возложения на Фонд обязанности по возврату Лагонской Л.Ю. 400 000 рублей, Гранкину Д.В - 165 215 руб., в бюджет ХМАО-Югры 591 192 руб. Лагонская Л.Ю., Гранкин Д.В., Гранкина Е.Д. обязаны возвратить Фонду квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен). Свои обязательства по возврату денег Фонд исполнил. Однако Гранкин Д.В. до настоящего времени спорное жилое помещение не освободил, проживает в нем без законных оснований, чем ущемляет права собственника, который в силу ст.304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений своего права. Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права несостоятельны и не опровергают правильные выводы суда. Как видно из материалов дела, ответчик отказался принять судебное извещение (л.д.88-89) и в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В судебное заседание ответчик не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела, в том числе с целью подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал, и таким образом реализовал свои процессуальные права, отказавшись от участия в судебном разбирательстве, не представив доказательства в обоснование своих возражений по иску, тем более, что предмет и основания иска ему известны из содержания заочного решения Ханты-Мансийского районного суда от 26 января 2011 года, отмененного определением того же суда от 14 апреля 2011 года по заявлению Гранкина Д.В. (л.д.55-58, 61, 67-68). Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Ханты-Мансийского районного суда от 09 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гранкина Дмитрия Василевича - без удовлетворения. Председательствующий судья Юрьев И.М. Судьи: Сухих Е.А. Дука Е.А.