Судья Начаров Д.В. Дело № 33 - 2246 / 2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 мая 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Ивановой И. Е. судей коллегии Дука Е. А., Кривуля Г. Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Альбековой М.И. о возмещении судебных издержек по частной жалобе администрации города Сургута на определение Сургутского городского суда от 29 марта 2011 года, которым постановлено: «Требования Альбековой М.И. удовлетворить частично. Взыскать с администрации г. Сургута в пользу Альбековой М.И. в счет оплаты услуг представителя 15000 рублей». Заслушав доклад судьи Кривуля Г. Г. судебная коллегия установила: Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 14.12.2006 года исковое заявление администрации г. Сургута к Альбековой М. И. о выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворено. В удовлетворении встречного иска Альбековой М. И. к администрации г. Сургута о признании права на проживание и выдаче правоустанавливающего документа отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 15.03.2007 года решение Сургутского городского суда от 14.12.2006 года оставлено без изменения. Постановлением президиума суда ХМАО-Югры от 28.03.2008 года решение Сургутского городского суда от 14.12.2006 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 15.03.2007 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Сургутский городской суд. Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 18.11.2008 года в удовлетворении искового заявления администрации г. Сургута к Альбековой М. И. о выселении и снятии с регистрационного учета отказано в полном объеме, встречный иск удовлетворен частично - суд признал за ней право на проживание в квартире (адрес обезличен) г. Сургута; признал договор социального найма жилого помещения № 1011 от 04.10.2007 года заключенным между администрацией г. Сургута и Шестаковой С. В, Шестаковой Е. С. 01.08.1992 года рождения на вышеуказанную квартиру недействительным и выселил из квартиры Шестакову С. В., Шестакову Е. С, Шестакова С. С. без предоставления иного жилого помещения; вселил Альбекову М. И. в данную квартиру; обязал администрацию г. Сургута заключить с ней договор социального найма на квартиру. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам ХМАО-Югры от 03.02.2009 года решение Сургутского городского суда от 18.11.2008 года оставлено без изменения. Альбекова М. И. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных издержек за оказание юридической помощи, представления ее интересов в суде, для чего обратилась в Сургутскую городскую коллегию адвокатов, в кассу которой, 10.04.2008 года внесла 13000 рублей. За представление интересов в суде первой инстанции после возвращения дела из судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры на новое рассмотрение в кассу специализированной коллегии адвокатов 24.07.2008 года внесла 12000 рублей.Данные расходы относятся к рассмотрению гражданского дела по иску администрации г. Сургута к ней о выселении и снятии с регистрационного учета, ее встречному иску к администрации г. Сургута о признании права на проживание и выдаче правоустанавливающего документа. Просила взыскать с администрации г. Сургута в свою пользу судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. В судебное заседание заявитель Альбекова М. И., будучи извещенной, не явилась. Представитель заявителя Чеснокова Н. А. заявленные требования поддержала, пояснила, что представителем у Альбековой является с марта 2008 года. За это время представляла интересы заявителя в суде, принимала участие при подготовке дела к судебному заседанию, в судебных заседаниях, в судебных заседания кассационной инстанции, консультировала Альбекову, делала различные запросы, за предоставленные услуги Альбековой в коллегию было оплачено 12 000 рублей. Представитель заявителя Саликова И. М. требования поддержала, пояснив, что заявителю приходится дочерью. До адвоката Чесноковой интересы в суде заявителя представляла адвокат Музыченко С. А., за услуги которой оплачено 13000 рублей. Она участвовала при подготовке дела к судебному заседанию, в судебных заседаниях, судебных заседаниях кассационной инстанции, консультировала заявителя, делала запросы. Общая сумма, оплаченная заявителем на услуги представителей, составила 25000 рублей. Представитель администрации г. Сургута Хитчак Е. М. требования не признала, пояснив, что у Альбековой прав на квартиру нет. Представленными квитанциями услуги представителей не подтверждены. Суд постановил изложенное выше определение. В частной жалобе администрация г. Сургута просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в обоснование указала, что суд неправильно применил нормы материального права, дал неправильную правовую оценку обстоятельствам, имеющим значение для дела. Полагает, что администрация как истец и собственник по иску о выселении Альбековой М. И. имела право обратиться в суд за защитой своих прав. Считает представленные Альбековой М. И. квитанции № 1184 от 24.07.2008 года и № 249 от 30.04.2008 года необоснованными, поскольку не приложены документы из чего складываются указанные суммы. Альбековой М. И. не представлено и не исследовано судом указанное в квитанции № 249 от 30.04.2008 г. соглашение № 650 от 10.04.2008 г. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда. Как усматривается из материалов дела, решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 14.12.2006 года исковое заявление администрации г. Сургута к Альбековой М. И. о выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворено. В удовлетворении встречного иска Альбековой М.И. к администрации г. Сургута о признании права на проживание и выдаче правоустанавливающего документа отказано в полном объеме. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 15.03.2007 года решение Сургутского городского суда от 14.12.2006 года оставлено без изменения. Постановлением президиума суда ХМАО-Югры от 28.03.2008 года решение Сургутского городского суда от 14.12.2006 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 15.03.2007 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Сургутский городской суд. Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 18.11.2008 года в удовлетворении искового заявления Администрации г. Сургута к Альбековой М. И. о выселении и снятии с регистрационного учета отказано в полном объеме, встречный иск удовлетворен частично. Судом постановлено: признать за Альбековой М. И. право на проживание в квартире (адрес обезличен) г. Сургута, признать договор социального найма жилого помещения № 1011 от 04.10.2007 года заключенный между администрацией г. Сургута и Шестаковой С. В., Шестаковой Е. С. 01.08.1992 года рождения на вышеуказанную квартиру недействительным, выселить из вышеуказанной квартиры Шестакову С.В., Шестакову Е.С, Шестакова С.С. без предоставления иного жилого помещения, вселить Альбекову М.И. в вышеуказанную квартиру, обязать администрацию г. Сургута заключить с ней договор социального найма на квартиру. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам ХМАО-Югры от 03.02.2009 года решение Сургутского городского суда от 18.11.2008 года оставлено без изменения. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В ходе рассмотрения гражданского дела Альбековой М. И. не было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов за оплату услуг представителя. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции № 1184 от 24.07.2008 года Альбековой М.И. оплачены следующие услуги представителя Чесноковой Н.А.: составление встречного иска, представление интересов в суде первой инстанции. В подтверждение понесённых расходов на услуги представителя Музыченко С.А. Альбековой М.И. представлена квитанция №249 от 30 апреля 2008 года. При рассмотрении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции установлено, что в период с 24.07.2008 года интересы заявителя в суде представляла адвокат Чеснокова Н.А., кроме того представителем были оказаны услуги по подготовке дополнений к иску, представлению интересов доверителя в предварительном судебном заседании, в судебном заседании суда первой инстанции 18.11.2008 года, кассационной инстанции. Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт оказания услуг и факт понесенных расходов на услуги представителей заявителем подтверждены документально. Вывод суда мотивирован, основан на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности и оснований считать их неправильным у судебной коллегии не имеется. При таких обстоятельствах, учитывая характер, сложность и длительность рассматриваемого дела, в том числе с учетом степени участия представителя, требований разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно, исходя из указанных конкретных обстоятельств дела, с учетом требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ правильно взыскал в пользу Альбековой М. И. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Судебная коллегия находит, что определенный судом первой инстанции размер возмещения расходов на оплату услуг представителя соответствует характеру и объему рассмотренного дела и не является чрезмерным. Изложенные в частной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Определение Сургутского городского суда от 29 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу администрации города Сургута - без удовлетворения. Председательствующий И. Е. Иванова Судьи коллегии: Г. Г. Кривуля Е. А. Дука