Судья Загреба В.В. дело № 33-2699/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 июня 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Александровой Н. Н. судей коллегии Кривуля Г. Г., Ковалева А. А. рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе М. на определение судьи Нефтеюганского городского суда от 19 апреля 2011 года, которым определено: «Возвратить исковое заявление М. к ОСАО «...» о взыскании страхового возмещения». Заслушав доклад судьи Кривуля Г. Г., судебная коллегия установила: М. обратилась в суд к открытому страховому акционерному обществу «...» с иском о взыскании страхового возмещения. Судья вынес указанное выше определение, которое М. просит отменить, передать вопрос на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Убеждена, что к правоотношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, подлежат применению положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон № 2300-1) следовательно, иск в силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ может быть предъявлен в суд по месту жительства истца. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи исходя из следующего: Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей"регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона). Согласно искового заявления истица просит взыскать страховую выплату исходя из договора добровольного страхования автомобиля. Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела», а также специальными законами об отдельных видах страхования. Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленнуюдоговором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересовфизических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая. Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются. При указанных обстоятельствах определение суда законно, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение судьи Нефтеюганского городского суда от 19 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу М. - без удовлетворения. председательствующий: Александрова Н. Н. судьи коллегии: Кривуля Г. Г. Ковалев А. А.