Судья Лавров И.В. дело № 33-2585/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 июня 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Александровой Н. Н. судей коллегии Кривуля Г. Г., Ковалева А. А. с участием прокурора Чукоминой О. Ю. при секретаре Бурковой О. А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора города Белоярский в интересах ИИГ, ИИН, ИОИ, ИИИ к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Белоярский о возложении обязанности удовлетворить заявление о направлении средств материнского (семейного) капитала в связи с рождением второго ребёнка на улучшение жилищных условий, по кассационной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Белоярский на решение Белоярского городского суда от 13 апреля 2011 года, которым постановлено: «исковые требования прокурора г. Белоярский удовлетворить. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белоярский удовлетворить заявление ИИГ о направлении средств материнского (семейного) капитала в связи с рождением второго ребенка на улучшение жилищных условий по договору № 1 уступки права требования от 30 декабря 2005 года, заключенного между ООО «ТТГ», Югорским фондом содействия строительству жилья и объектов социального назначения «ЮЖФ» и ИИН». Заслушав доклад судьи Кривуля Г. Г., прокурора полагавшего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия установила: прокурор г. Белоярский в интересах И-ых обратился в суд к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Белоярский (далее по тексту - Фонд) с иском о возложении обязанности удовлетворить заявление о направлении средств материнского (семейного) капитала в связи с рождением второго ребёнка на улучшение жилищных условий по договору № 1 уступки права требования от 30 декабря 2005 года, заключённого между ООО «ТТГ», Югорским фондом содействия строительству жилья и объектов социального назначения «ЮЖФ» (далее - Югорский Фонд) и ИИП Требования мотивированы тем, что ИИГ и ИИН состоят в браке и имеют второго ребенка - ИИИ 15 июля 2010 года рождения. В силу требований Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Закон № 256-ФЗ), ИИГ в связи с рождением второго ребенка после 01 января 2007 года, являющегося гражданином Российской Федерации, имеет право на дополнительные меры государственной поддержки при рождении второго ребенка ИИИ.ИИП состоит в трудовых отношениях с Казымским линейным производственным управлением магистральных газопроводов Общества с ограниченной ответственностью «ГТЮ» Открытого акционерного общества «ГП» (далее по тексту - Общество). Согласно договора о финансировании строительства жилого дома, заключённого между Югорским фондом и ООО «ТТГ», и дополнительного соглашения, ООО «ТТГ» осуществляет финансирование строительства 71-квартирного жилого дома (адрес обезличен). 30 декабря 2005 года ООО «ТТГ» на основании договора уступки права требования (далее - Договор), уступает ИИН жилое помещение,расположенное по вышеуказанному адресу. Стоимость уступки права требования составляет 1 873 603,11 рублей. Сроки и порядок оплаты стоимости квартиры предусмотрены Договором. Дело рассмотрено в отсутствие И-ых В судебном заседании прокурор иск поддержал. Представитель Фонда К иск не признал по тем основаниям, что в силу Закона № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго ребенка и может быть реализовано не ранее чем по истечении трёх лет со дня рождения. На момент обращения ИИГ в Фонд второму ребёнку не исполнилось трёх лет, что является основным условием для реализации права на распоряжение средствами М(С)К. Также отсутствуют документы, предусмотренные частью 6.1 статьи 7 Закона № 256-ФЗ, позволяющие направлять средства М(С)К на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту или займу, заключённому с организацией, в том числе кредитной, независимо от срока истекшего со дня рождения ребенка. Кроме того, как следует из анализа всех имеющихся договоров, указанных в иске, ИИН не получал от кого-либо и каких-либо денежных средств, которые он в последствии обязан был бы вернуть, то есть у него не возникло обязанности, вытекающей из договора займа, а именно вернуть сумму займа. Из п. 3.1 договора следует, что правопреемник (ИИН) погашает задолженность перед инвестором (ТТГ) в размере стоимости квартиры в рассрочку, то есть выплачивает стоимость указанной квартиры своему работодателю в рассрочку в течение 15 лет. При этом указанную сумму в размере стоимости квартиры ИИН не получал в виде займа или кредита. Суд постановил указанное выше решение, которое Фонд просит отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на иск. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ИИН состоит в трудовых отношениях с Казымским ЛПУ МГ ООО «ГТЮ». Согласно Договора о финансировании строительства жилого дома от 20.10.2003 г. за № 5-00-ФИН (л. д. 23-26) заключенного между Югорским фондом содействия строительству жилья и объектов социального назначения «ЭЖФ» и ООО «ТТГ» и Дополнительного соглашения № 1 от 17.12.2004 г. к Договору о финансировании № 5-00-ФИН от 20.10.2003 г. (л. д. 22) и Дополнительного соглашения № 2 от 01.12.2010 г. (л. д. 16-17) к Договору о финансировании № 5-00-ФИН от 20.10.2003 г. - ООО «ТТГ» осуществляет финансирование строительства 71-квартирного жилого дома (адрес обезличен)). 30 декабря 2005 года ООО «ТТГ» на основании Договора уступки права требования № 1 (л. д. 14-15) уступило ИИН жилое помещение, квартиру № 1, расположенную по адресу (адрес обезличен). Стоимость уступки права требования составляет 1 873 603 руб. 11 коп. Согласно разделу 2 Договора установлен следующий порядок расчета: ИИН до 30.01.2006 г. на расчетный счет ООО «ТТГ» произвести оплату в сумме 187 360 руб. 31 коп. Оставшуюся сумму перечислять ежемесячно, начиная с 15 числа месяца, следующего за месяцем подписания акта приема-передачи квартиры, на расчетный счет ООО «ТТГ» в течение 15 лет равными платежами. Начиная с четвертого года погашения задолженности, на оставшуюся сумму задолженности начисляется процентная ставка в размере 1 % годовых. На каждый последующий год погашения задолженности процентная ставка увеличивается на 1 % годовых до 5 % годовых, но не более 1/2 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на месяц оплаты. Во исполнение условий данного договора указанная в договоре квартира принята ИИН по акту от 31.12.2005 г. (л. д. 33). Согласно свидетельства о государственной регистрации права на квартиру по адресу (адрес обезличен) зарегистрировано право собственности ИИН с обременением права ипотека (л. д. 35). 08 сентября 2010 года ИИГ (супруга ИИН.) получила Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-3 № 1515562 в сумме 343 378 руб. 80 коп., который планировала направить на погашение оставшейся неуплаченной суммы за указанную выше квартиру по договору уступки права требования № 1 от 30.12.2005 г. С этой целью она обратилась в ГУ УПФ РФ с заявлением о распоряжении СМК, но ответчик в использовании средств материнского капитала отказал. Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что И-вы, приобретая квартиру по договору уступки права требования фактически заключили с ООО «ТТГ» договор займа, обязательными условиями которого являются уплата суммы основного долга - стоимости квартиры и процентов. С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что положения статьи 7 ФЗ от 29.12.2006 г. за № 256 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» допускают использование средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий по договорам займа и иным не противоречащим закону договорам, в связи с чем, отказ ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в направлении средств на приобретение семьей И-вых жилого помещения правомерно признан незаконным. В соответствии с ч. 6.1 статьи 7 вышеуказанного закона - заявление о распоряжении материнским (семейным) капиталом может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе с кредитной организацией. Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе о том, что И-выми не предоставлены документы, предусмотренные ч. 6.1 ст. 7, ч. 6 ст. 10 Закона 256-ФЗ позволяющие направить средства материнского капитала независимо от срока истекшего со дня рождения ребенка на погашение основного долга и уплату процентов несостоятельны. Статьей 10 Федерального закона № 256-ФЗ предусмотрено, что средства (часть средств) материнского капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами при совершении любых, не противоречащих закону сделок. Исходя из смысла статьи 489 Гражданского Кодекса РФ договор уступки права требования с рассрочкой платежа, и в дальнейшем выплатой по нему процентов, приравнивается к договору о продаже товара в кредит. С учетом изложенных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Белоярского городского суда от 13 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Белоярский - без удовлетворения. председательствующий: Александрова Н. Н. судьи коллегии: Кривуля Г. Г. Ковалев А. А.