СудьяПашинцев А.В. дело № 33-1726/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 апреля 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Блиновской Е. О. судей коллегии Кривуля Г. Г., Старцевой Е. А. прокурора Ромащева А. А. секретаря Бурковой О. А. рассмотрев в открытом судебном заседании материал по представлению прокурора города Лангепаса на определение судьи Лангепасского городского суда от 02 февраля 2011 года, которым определено: «Отказать в принятии искового заявления прокурора г. Лангепаса в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью фирмы «Шанс» о возложении обязанности по сносу самовольной постройки, возвратить заявление с приложенными к нему документами. Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям». Заслушав доклад судьи Кривуля Г. Г., прокурора полагавшего определение отменить, судебная коллегия установила: прокурор г. Лангепаса обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью фирмы «Шанс» с иском о сносе самовольной постройки в виде гаража, складов, сауны, автомойки, торговых залов, кафе к зданию «<данные изъяты>» по адресу г. Лангепас (адрес обезличен). Судья вынес указанное выше определение, которое прокурор просит отменить и разрешить вопрос по существу. Полагает, что поскольку иск предъявлен прокурором в интересах неопределённого круга лиц, которые являются физическими лицами, то субъектный состав указывает на подведомственность спора суду общей юрисдикции. Привёл доводы относительно возникновения спорных правоотношений в области градостроительства, а не предпринимательской деятельности, поскольку права ООО «Шанс», связанные с его экономической деятельностью не оспариваются. Более того, в силу АПК РФ споры о нарушении личных неимущественных прав граждан арбитражным судам не подведомственны. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи. Рассматривая вопрос о принятии искового заявления прокурора г. Лангепаса суд исходил из того, что заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а подведомственны арбитражному суду в связи с чем, отказал в принятии искового заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. На основании ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя … Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Прокурор предъявил иск к ООО фирма «Шанс», являющегося юридическим лицом, о признании строительства помещений используемых как гараж, склады, сауна, автомойка, торговые залы, кафе к зданию «Метелица» самовольными и обязании их снести за счет собственных средств. Таким образом, вывод суда о том, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению арбитражным судом, является обоснованным. При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение судьи постановленным в соответствии с требованиями законодательства, оснований для отмены не имеется. Руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение судьи Лангепасского городского суда от 02 февраля 2011 года оставить без изменения, представление прокурора - без удовлетворения. председательствующий: Блиновская Е. О. судьи коллегии: Кривуля Г. Г. Старцева Е. А.