Судья Начаров Д.В. Дело № 33 - 1782 / 2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 апреля 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Цыганков С. Л., судей коллегии Кривуля Г. Г., Дука Е. А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Корсун В. И. о признании факта пригодности жилого строения для постоянного проживания граждан и его соответствия жилому помещению, заинтересованное лицо Сургутский отдел управления Федеральной миграционной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, по кассационной жалобе Корсун В. И. на решение Сургутского городского суда от 03 февраля 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении требования Корсун В. И. о признании факта пригодности жилого строения для постоянного проживания граждан и его соответствия жилому дому отказать». Заслушав доклад судьи Кривуля Г. Г., судебная коллегия установила: Корсун В. И. обратился в суд с заявлением о признании факта пригодности жилого строения для постоянного проживания граждан и его соответствия жилому помещению. Требования мотивированы тем, что 13 апреля 2010 года он обратился в Сургутский отдел управления Федеральной миграционной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - УФМС) с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, г. Сургут (адрес обезличен). 28 апреля 2010 года получил отказ в регистрации по месту жительства мотивированный тем, что строение не относится к жилым помещениям, перечень которых регламентирован ст. 16 ЖК РФ, ввиду чего не может быть объектом жилищных правоотношений. Считает отказ незаконным, поскольку жилое строение в котором он проживает пригодно для постоянного проживания граждан, а потому является жилым домом. В обоснование доводов ссылается на свидетельство о государственной регистрации права на спорное жилое строение без права регистрации проживания, технический паспорт, акт экспертизы № (номер обезличен) от (дата обезличена) года Сургутской Торгово-промышленной палаты. Согласно акту о результате проведения мероприятий по государственному контролю от 18 октября 2010 года, составленным ГЖИ Сургутского отдела инспектирования спорное жилое строение отвечает установленным требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, в части работоспособности и безопасности конструкций, инженерных систем. Кроме того, жилое строение является единственным возможным для Корсун В. И. местом жительства, где он может быть зарегистрирован. Отсутствие регистрации по месту жительства лишает его возможности реализовать гарантированные Конституцией РФ права. Дело рассмотрено в отсутствие Корсун В. И., его представитель Кондрусов Э. В. заявленные требования поддержал. Представитель заинтересованного лица УФМС в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе Корсун В. И. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нормам материального права. Привёл доводы изложенные в заявлении. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанцииКорсун В. И. является собственником земельного участка в г. Сургуте, (адрес обезличен), который относится к категории земель поселений, предназначенных для садоводства и огородничества (л.д. 17). Корсун В. И. также является собственником жилого строения без права регистрации проживания расположенного на данном садовом земельном участке (л. д. 20). В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Согласно акта обследования помещения СГМУП «БТИ» от (дата обезличена) г. ( л. д. 115-116) помещение по адресу г. Сургут, (адрес обезличен) не соответствует требованиям, установленным п. 22 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания…» к высоте (от пола до потолка) жилой комнаты. Актом обследования от (дата обезличена) г. ООО «<данные изъяты>» - жилое строение по адресу г. Сургут <данные изъяты> соответствует строительным нормам и правилам и пригоден для проживания (л. д. 138-139). Актом обследования филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хмао-Югре в г. Сургуте Сургутском районе» от 20.01.2011 г. - жилое строение по адресу г. Сургут (адрес обезличен) не соответствует требованиям п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов, поскольку участок попадает в зону возможного влияния ОАО «Аэропорт Сургут», а в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку; п. п. 2.2, 4.10, 5.1, 5.7, 7.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» - отсутствие данных по инсоляции жилых помещений, не представлены сертификаты качества на строительные и отделочные материалы, не определен перечень веществ, миграция которых возможна в атмосферу жилых помещений. В жилых зданиях следует предусматривать питьевое водоснабжение и население должно быть обеспечено доброкачественной питьевой водой, безопасной в эпидемиологическом отношении согласно СП 3.1/3.2.1379-03 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» - скважина на участке не может обеспечить водоснабжение безопасное по микробиологическим и санитарно-химическим показателям, т. к. горизонт является незащищенным от микробного и химического загрязнения. Конституционный Суд РФ в пункте 3.1 Постановления от 14 апреля 2008 г. N 7-П разъяснил, что при строительстве домов на садовых участках законодатель требует от собственника земельного участка соблюдения строительных норм и правил (п. 1 ст. 263 ГК РФ), которые унифицировано регламентируют соответствующие вопросы (СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан" и СП 11-106-97 "Разработка, согласование, утверждение и состав проектно-планировочной документации на застройку территории садоводческих (дачных) объединений граждан"). Вместе с тем необходимо учитывать, что в целях недопущения воздействия на граждан вредных факторов в среде их обитания при планировке и застройке объектов жилищного фонда должны соблюдаться санитарные правила и нормы. Утверждение норм проектирования и проектной документации при строительстве жилых помещений, их реконструкции, техническом перевооружении, ликвидации, предоставление земельных участков под строительство, а также ввод в эксплуатацию построенных и реконструированных объектов допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии таких объектов санитарным правилам. Такие правила сформулированы в ФЗ от 30.03.99 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». В Постановлении Госстроя РФ от 27.09.03 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» определяются технические правила и нормы жилых помещений, правила по их эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции, содержанию жилых помещений и обеспечению их сохранности. Конституционный Суд РФ установил возможность регистрации по месту жительства в жилом строении на садовом участке указав на то, что такая регистрация возможна лишь при условии признания данного строения в установленном законом порядке пригодным для постоянного проживания. Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти всоответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (части 3, 4 статьи 15 ЖК РФ). В настоящее время действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания …, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Таким образом, заявителем нарушен порядок признания помещения, расположенного по адресу г. Сургут СТ № 31 «Чернореченский» участок № 709, жилым помещением. При изложенных обстоятельствах судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. К спорным правоотношениям применена норма права, подлежащая применению. Выводы суда мотивированы, основаны на анализе имеющихся в материалах дела доказательств, в дополнительной проверке не нуждаются. Доводы кассационной жалобы не опровергают правильных выводов суда и не содержат оснований для отмены решения. Они были предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отклонены. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Сургутского городского суда от 03 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Корсун В. И. - без удовлетворения. Председательствующий: Цыганков С. Л. Судьи коллегии: Кривуля Г. Г. Дука Е. А.