Судья Ланин А.Н.             дело № (номер обезличен)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2011 года                  г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Александровой Н. Н.

судей коллегии Кривуля Г. Г., Ковалева А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ф. к К. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

по кассационной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда от 19 апреля 2011 года, которым Ф. в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Кривуля Г. Г., судебная коллегия

установила:

Ф. обратилась в суд к К. с иском о взыскании 50 000 рублей компенсации морального вреда, 5 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 200 рублей государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что в декабре 2010 года ответчик инициировала судебное разбирательство по её иску к Ф. о защите чести и достоинства, ссылаясь на конфликт интересов по месту работы. Решением Октябрьского районного суда от 16 марта 2011 года названный иск оставлен без удовлетворения. Указанные события повлекли у Ф. нравственные переживания и расстройство здоровья в связи с чем, моральный вред может быть компенсирован 50 000 рублями.

В судебном заседании Ф.., её представитель Б. иск поддержали.

Дело рассмотрено в отсутствие К.., её представитель К.В. иск не признала по тем основаниям, что стороной истца не представлено доказательств наличия вины ответчика в причинении Ф. морального вреда, а также доказательств причинно-следственной связи между событиями, происходившими по месту работы сторон и ухудшением состояния здоровья истца в марте 2011 года.

Суд постановил указанное выше решение, которое Ф. просит отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Суд неправомерно допустил к участию в деле представителя истца К.В. по доверенности, переданной факсимильной связью. Не согласилась с выводом суда относительно причинения морального вреда истцу исключительно фактом предъявления иска ответчиком, поскольку таковой причинён в том числе и конфликтом сторон. Полагает, что у суда отсутствовали основания не принимать пояснения свидетелей Т. и Х.., поскольку они не заинтересованы в исходе дела. Не согласилась с выводами суда относительно отсутствия причинно-следственной связи между спорными событиями и заболеванием Ф., поскольку таковая доказана свидетельскими пояснениями.

Возражая против удовлетворения кассационной жалобы, К. полагает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истица, претендуя на компенсацию морального вреда, указывает на то, что нравственные страдания ей причинены ответчиком в связи с обращением на нее в суд с иском о защите чести и достоинства, что повлекло ее психическое и нервное расстройство, нарушение сна, потерю аппетита, обиду, разочарование, в связи с чем ей пришлось обратиться в больницу, где ей был поставлен диагноз - невроз.

Судом правильно отмечено, что в силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Следовательно, право на обращение в суд является конституционным правом гражданина и процесс его реализации сам по себе не может причинить лицу моральный вред.

Истцом не представлено достоверных доказательств о причинении ответчиком ей нравственных страданий путем предъявления иска в суд, после вынесения решения суда или до ее обращения в суд.

Не содержат таких доказательств и медицинские документы - справка врачебной комиссии за № (номер обезличен) и записи в амбулаторной карте (л. д. 6, 16-17).

Таким образом, доказательств того, что нарушение здоровья истицы находятся в причинно следственной связи с действиями ответчика, истицей не представлено, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы жалобы о неправомерном допуске к участию в деле представителя истца К.В. по доверенности, переданной факсимильной связью, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены администрацией учреждения стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении (ст. 53 ГПК РФ). Поскольку на период судебного разбирательства по иску Ф.., К. находилась на излечении в санатории «...» г. (адрес обезличен) Алтайского края, что подтверждается отрывным талоном к санаторно-курортной путевке (л. д. 63 оборот), то передача доверенности представителю для представления ее интересов в суде по факсимильной связи и далее предоставление подлинной доверенности, допустимо (л. д. 63).

Доводы жалобы о том, что судом не учтены обстоятельства причинения нравственных страданий еще и в связи с созданием ответчиком конфликтной ситуации на работе не состоятельны. Судом дана оценка показаниям свидетелей, допрошенным в судебном заседании, других достоверных доказательств в обоснование этих доводов истицей не представлено.

Другие доводы жалобы были предметом рассмотрения в судебном заседании, которым дана правильная правовая оценка.

При изложенных обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда от 19 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ф.. - без удовлетворения.

председательствующий:     Александрова Н. Н.

судьи коллегии:       Кривуля Г. Г.

        Ковалев А. А.