Судья Поплавских С.Н.     Дело № 33-3604/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2011 года             г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О.,

судей Григорчук О.В., Мелехиной Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по ходатайству прокурора Кондинского района о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Кондинского районного суда от 04.05 2011г. по иску прокурора Кондинского района в защиту интересов Российской Федерации и неопределённого круга лиц к муниципальному учреждению здравоохранения «Кондинская участковая больница», администрации Кондинского района о возложении обязанности обеспечить утилизацию медицинских отходов в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства,

по представлению помощника прокурора Кондинского района Брюхановой О.Г. на определение Кондинского районного суда от 14 июня 2011 года, которым отказано прокурору Кондинского района в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение от 04 мая 2011 г.

Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия

установила:

в судебную коллегию по гражданским делам поступило ходатайство от и.о. прокурора Кондинского района Блюмского С.М., в котором он отзывает кассационное представление, поданное на определение Кондинского районного суда от 14 июня 2011 года.

Судебная коллегия находит заявление об отзыве кассационного представления подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.345 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, принесший кассационное представление, вправе отозвать его до начала судебного заседания. О принятии отзыва кассационного представления суд кассационной инстанции выносит определение, которым прекращает кассационное производство, если решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами.

В силу ст. 373 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представления и частные жалобы на определения суда рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть, в настоящем случае, с учетом требований ст. 345 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что прокурором представление отозвано, и этот отзыв не противоречит закону, судебная коллегия полагает, что кассационное производство по настоящему делу на основании ч.2 ст.345 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению, поскольку определение суда другими лицами не обжаловано.

Руководствуясь статьей 345 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять отзыв и.о. прокурора Кондинского района Блюмского С.М. представления, поданного на определение Кондинского районного суда от 14 июня 2011 года.

Кассационное производство по делу прекратить.

Председательствующий       Блиновская Е.О.

Судьи         Григорчук О.В.

         Мелехина Т.И.