об оплате труда



Судья Захаров Д.П.           Дело № 33-3660/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2011 года       г. Ханты - Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Александровой Н.Н.,

судей:                      Ахметзяновой Л.Р., Ковалёва А.А.,

при секретаре                                   Звонаревой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО обезличено)1Х,М. к С.Н. о взыскании утраченного заработка,

по кассационной жалобе ответчика С.Н. на решение Сургутского городского суда от 26 апреля 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования (ФИО обезличено)1Х,М. удовлетворить полностью.

Взыскать с С.Н. в пользу (ФИО обезличено)1Х,М. утраченный ежемесячный заработок за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), в сумме 408 445 руб. 50 коп. (четыреста восемь тысяч четыреста сорок пять рублей 50 копеек);

взыскивать ежемесячно с С.Н. в пользу (ФИО обезличено)1Х,М. утраченный ежемесячный заработок в сумме 27 229 руб. 70 коп., начиная с (дата обезличена)

Взыскать с С.Н. пошлину в доход местного бюджета в размере 20 287 рублей 14 копеек».

Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., объяснения представителя истца Д.О., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

(ФИО обезличено)1Х,М. обратился в суд с иском к С.Н. о взыскании утраченного ежемесячного заработка.

В обоснование требований истец сослался на то, что 05.08. 2003 года в результате ДТП, виновником которого является ответчик, ему был причинен тяжкий вред здоровью, установлена 1 группа инвалидности.

По вине ответчика им был утрачен заработок.

Решениями Сургутского городского суда в его пользу с ответчика включительно по 01.12. 2009 года взыскивался утраченный заработок, который по состоянию на декабрь 2009 года составил 14331 рубль 42 копейки.

(дата обезличена) произведено переосвидетельствование. Инвалидность с третьей степенью ограничения способности к трудовой деятельности установлена бессрочно.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.1085,1086, 2091,1092 ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчика утраченный заработок за период с 01.12. 2009 года по (дата обезличена) в размере 408 445 рублей 50 копеек; с (дата обезличена) ежемесячно заработок в сумме 27 229 рублей 70 копеек.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что при вынесении решения судом не было учтено то, что ответчик является пенсионером по старости. Размер его пенсии в два раза ниже чем ежемесячная сумма взыскания.

Возражая против доводов кассационной жалобы истец просит решение

суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.          

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений против кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок ( доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке ( ст. 318 ГК РФ).

В силу п.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

Достижение ответчиком пенсионного возраста и получение им пенсии не свидетельствует о его нетрудоспособности и отсутствии иного дохода и имущества, за счет которого может быть произведено возмещение ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила :

Решение Сургутского городского суда от 26 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                            Александрова Н.Н.

Судьи                                                                                           Ахметзянова Л.Р.

                                                                                                     Ковалёв А.А.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200