Судья Киприянова О.М. Дело № 33-3590/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 августа 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Александровой Н.Н. судей Ахметзяновой Л.Р., Ковалёва А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Х.Р. об оспаривании решений конкурсной комиссии на замещение вакантной должности главы администрации (адрес обезличен), по частной жалобе Х.Р. на определение Октябрьского районного суда от 1 июня 2011 года, которым Х.Р. отказано в удовлетворении заявления. Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., судебная коллегия установила: Решением Октябрьского районного суда от 2 марта 2011 года постановлено: «Исковое заявление Х.Р. удовлетворить. Признать незаконным решение конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности главы администрации (адрес обезличен) от 29 ноября 2010 года в части отказа Х.Р. в допуске к участию в конкурсе на замещение вакантной должности главы администрации (адрес обезличен). Признать незаконным решение конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности главы администрации (адрес обезличен) от 29 ноября 2010 года об избрании трех кандидатов на участие в конкурсе на замещение вакантной должности главы администрации (адрес обезличен). Обязать Думу муниципального образования (адрес обезличен) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить в полном объеме допущенные нарушения права Х.Р. на участие в конкурсе на замещение вакантной должности главы администрации (адрес обезличен)». Кассационным определением судебной коллегии суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 мая 2011 года решение суда оставлено без изменения. Глава администрации (адрес обезличен) обратился в суд с заявлением оразъяснениирешения суда, в связи с его неясностью относительно порядка восстановления нарушенного права Х.Р., просил суд разъяснить следует ли отменить решение (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) «О назначении главы администрации (адрес обезличен)»; назначить и провести новый конкурс на замещение вакантной должности главы администрации (адрес обезличен). В судебном заседании представитель (адрес обезличен) К.А. заявление поддержал. Х.Р., представитель заявителя Х.И. полагали заявление оставлению без удовлетворения. Судом вынесено изложенное выше определение. В частной жалобе Х.Р., согласившись с резолютивной частью решения, просил внести изменение в его мотивировочную часть, исключив слова «при этом вопрос о законности проведения самого конкурса на замещение должности главы (адрес обезличен) никем не ставился и не являлся предметом судебного разбирательства», полагая данный вывод суда ошибочным. Проверив материалы дела, обсудив доводы доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда. В силу ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. По смыслу указанной выше нормы закона суд не может под видом разъяснения изменить хотя бы частично существо решения, а должен при наличии к тому оснований только изложить его в более полной и ясной форме. В заявлении о разъяснении решения заинтересованное лицо ставит перед судом вопрос об отмене решения Думы Октябрьского района № 10 от 03.12.2010 года, в то время как указанный вопрос не был предметом судебного разбирательства 2 марта 2011 года на что обоснованно указано судом в мотивировочной части определения. Исходя из изложенного, доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда. На основании изложенного и руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Определение Октябрьского районного суда от 1 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Х.Р. - без удовлетворения. Председательствующий Александрова Н.Н. Судьи Ахметзянова Л.Р. Ковалёв А.А.