Судья Василькив С.В. Дело № 33-3607/2011 КАССАЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 16 августа 2011 года г. Ханты - Мансийск судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Александровой Н.Н. судей Ахметзяновой Л.Р., Ковалёва А.А. с участием прокурора Чукоминой О.Ю. при секретаре Звонаревой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора (адрес обезличен) к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме <данные изъяты> о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работпо охране труда в течение одного года, по кассационной жалобе ООО ПКФ <данные изъяты>» на заочное решение Лангепасского городского суда от 10 мая 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования прокурора (адрес обезличен) удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческую фирму «<данные изъяты>» провести аттестацию рабочих мест но условиям труда с последующей сертификацией работ но охране труда в течение одного года. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «<данные изъяты>» государственную пошлину в местный бюджет в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда и течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Ханты-Мансийского окружного суда путем подачи кассационной жалобы в Лапгепасский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком (заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления». Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., заключение прокурора Чукоминой О.Ю., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд винтересах неопределенного круга лиц с иском к ООО ПКФ «<данные изъяты>» о возложении обязанности по проведению аттестации рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране груда. В обоснование требований истец сослался на то, что прокуратурой (адрес обезличен) на предприятии была проведена проверка исполнения трудового законодательства в части обеспечения безопасных условий и охраны труда работников, в результате которой выявлено нарушение установленного порядка проведения аттестации рабочих мест. В судебном заседании прокурор иск поддержал. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ. Суд постановил изложенное выше решение. В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает преждевременным обращение прокурора в суд с исковыми требованиями, так как он имел возможность вынести предприятию представление об устранении вышеуказанного нарушения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Чукоминой О.Ю. судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Статья 212 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя обеспечить безопасные условия и охрану труда. В силу подпунктов 3, 9 части 2 статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, а также проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. В соответствии с п.5 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31. 08. 2007 года № 569 каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет. Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что регистрация юридического лица произведена 01.09. 2002 года. В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Указанная норма процессуального права, а также положения Закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» не предусматривают необходимости досудебного порядка урегулирования спора путем направления представления, в связи с чем доводы ответчика о преждевременном обращении прокурора в суд с иском нельзя признать состоятельными. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила : Заочное решение Лангепасского городского суда от 10 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО ПКФ « <данные изъяты>» - без удовлетворения. Председательствующий Александрова Н.Н. Судьи Ахметзянова Л.Р. Ковалёв А.А.