спор, связанный с соц. гарантиями



Судья Орлова Г.К.                                                               Дело № 33-3585/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

16 августа 2011 года                                                           г. Ханты - Мансийск.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи                     Александровой Н.Н.

судей коллегии                                  Ахметзяновой Л.Р., Ковалёва А.А.

         

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В. к Российской Федерации, Администрации (адрес обезличен) о взыскании ежемесячного государственного пособия, выплачиваемого подозреваемому ( обвиняемому), временно отстраненному от должности,

по кассационной жалобе администрации (адрес обезличен) на решение Урайского городского суда от (дата обезличена), которым постановлено:

« Иск К.В. удовлетворить частично».

Взыскать с Администрации (адрес обезличен) в пользу К.В. ежемесячное государственное пособие, выплачиваемое подозреваемому (обвиняемому), временно отстраненному от должности, за период с 29 июня 2010 года по 13.12.2010 года в размере 177 529 рублей 95 копеек.

В удовлетворении исковых требований К.В. к Российской Федерации о взыскании ежемесячного государственного пособия, выплачиваемого подозреваемому (обвиняемому), временно отстраненному от должности отказать.

Государственную пошлину отнести за счет средств местного бюджета».

Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., судебная коллегия

установила:

К.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации, Администрации (адрес обезличен) о взыскании ежемесячного государственного пособия.

В обоснование требований истец сослался на то, что с ноября 2007 года по декабрь 2010 года состоял в трудовых отношениях с Администрацией (адрес обезличен). С 29.06.2010 года распоряжением главы (адрес обезличен) на основании постановления Урайского городского суда от 25.06.2010 года в связи с возбуждением уголовного дела истец был временно отстранен от должности с выплатой ежемесячного государственного пособия в размере пяти МРОТ.

13.12. 2010 года трудовые отношения истца с администрацией (адрес обезличен) расторгнуты на основании заявления истца. Государственное пособие по постановлению суда ему не выплачено.

Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно указанное пособие в сумме 264 130 рублей ( с учетом районного коэффициента и северной надбавки).

         Территориальный орган Министерства финансов РФ в ХМАО - Югре в письменных возражениях указал на необоснованность требований сославшись на то, что Отделение Федерального казначейства по ХМАО - Югре осуществляет исполнение кассового обслуживания федерального бюджета, представлять Российскую Федерацию либо казну Российской Федерации отделение не имеет полномочий. Кроме того, полагает требование о взыскании пособия необоснованным в связи с отсутствием оправдательного приговора в отношении истца. Расчет пособия с учетом компенсационных выплат считает не основанным на законе.

Представитель Администрации (адрес обезличен) иск не признал, полагая, что Администрация не является ответственной по выплате истцу пособия.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Администрация г Урай ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Считает не основанным на законе вывод суда о том, что государственное пособие должно быть выплачено К.В. работодателем и отнесено к процессуальным издержкам, которые впоследствии возмещаются за счет средств бюджетных ассигнований, предусмотренных работодателю на эти цели в федеральном бюджете, в пределах лимитов бюджетных ассигнований, доведенных ему в установленном порядке, так как указанное пособие относится к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Администрация (адрес обезличен) является исполнительно- распорядительным органом местного самоуправления, финансируется за счет средств бюджета городского округа на основании бюджетной сметы, в которой не предусмотрены средства на процессуальные издержки по уголовным делам. Кроме того, администрация не является участником уголовного судопроизводства.

В интересах законности судебная коллегия проверив решение суда первой инстанции в полном объеме ( ч.2 ст. 347 ГПК РФ) считает его подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Как следует из материалов дела постановлением судьи Урайского городского суда от 25 июня 2010 года К.В. был временно отстранен от должности заместителя главы (адрес обезличен).

В соответствии с ч.6 ст.114, п.8 ч.2 ст. 131 УПК РФ временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда.

Суммы, выплачиваемые в качестве такового пособия, в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, и при постановлении приговора или иного судебного решения суд должен в соответствии со ст. 132 УПК РФ разрешить вопрос о взыскании процессуальных издержек.

Таким образом, основания, размер и порядок выплаты этого пособия установлены уголовно- процессуальным законом.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Согласно подп.1 п.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из содержания вышеуказанных норм уголовно- процессуального законодательства следует, что выплата такого пособия должна производиться в порядке, предусмотренном нормами УПК РФ, следовательно, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с абз. 5 ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила :

Решение Урайского городского суда от 12 апреля 2011 года отменить, производство по делу по иску К.В. к Российской Федерации, Администрации (адрес обезличен) о взыскании ежемесячного государственного пособия прекратить.

Председательствующий                                                       Александрова Н.Н.

Судьи                                                                                      Ахметзянова Л.Р.

                                                                                                Ковалёв А.А.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200