Судья Хуруджи В.Н. Дело № 33 - 2731 / 2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 июня 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Юрьева И.М., судей: Блиновской Е.О., Старцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Т. о взыскании страхового возмещения, причиненного ущерба, по частной жалобе Е. на определение Сургутского городского суда от 22 апреля 2011 года, которым постановлено: «Восстановить ООО «<данные изъяты>» срок для подачи кассационной жалобы на решение Сургутского городского суда от 17.03.2011 года по гражданскому делу №2-1168/2011 по иску Е. к ООО «<данные изъяты>» и Т. о взыскании страхового возмещения, причиненного ущерба, судебных расходов». Заслушав доклад судьи Юрьева И.М., судебная коллегия установила: Решением Сургутского городского суда от 17 марта 2011 года исковые требования Е. к ООО «<данные изъяты>», Т. о взыскании страхового возмещения, причиненного ущерба, судебных расходов удовлетворены. 13 апреля 2011 года ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на то, что срок кассационного обжалования пропущен по уважительной причине, поскольку решение суда получено по почте 06 апреля 2011 года. В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» О. на восстановлении срока настаивала. Истец Е., ответчик Т. в судебное заседание не явились. Судом постановлено вышеизложенное определение. В частной жалобе Е. просит опредление суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование частной жалобы указала, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку ей было сообщено не точное время рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, в связи с чем ущемлены ее законные интересы. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда. В соответствии со ст. 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Как видно из материалов дела, по данному делу 17 марта 2011 года судом первой инстанции была объявлена резолютивная часть решения в соответствии со ч.3 ст.107 ГПК РФ исчисляется с 24 марта 2011 года и заканчивается в соответствии с требованиями ст.ст.108, 338 ГПК РФ 04 апреля 2011 года. В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Из материалов дела усматривается, что дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Согласно сопроводительному письму копия решения суда от 17 марта 2011 года направлена в адрес ответчика 31 марта 2011 года, получена им 04 апреля 2011 года, то есть в последний день срока для обжалования (л.д.184). В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы. Таким образом, до дня получения копии решения ответчик не знал о сущности решения, что исключало и подачу на него кассационной жалобы. Ознакомление с вынесенным по делу решением в день истечения срока на его обжалование в значительной мере лишало ответчика возможности в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами по составлению мотивированной кассационной жалобы и обжалованию судебного постановления в установленный законом срок. Поэтому позднее получение копии решения суда является уважительной причиной пропуска срока для обжалования. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о восстановлении ответчику срока для подачи кассационной жалобы на решение суда. Доводы частной жалобы несостоятельны, поскольку согласно определению о принятии заявления о восстановлении процессуального срока к рассмотрению от 18 апреля 2011 года данное заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании на 10 часов 40 минут 22 апреля 2011 года. Извещение на указанное в определении время истцом признано в частной жалобе и не оспаривается. В протоколе судебного заседания время начала судебного заседания указано - 10 часов 40 минут. Замечаний на протокол судебного заседания истцом не подавалось. В связи с чем доводы Е. о начале судебного заседании в более ранее время опровергаются материалами дела. На основании изложенного определение суда является законным и обоснованным. Частная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены определения суда. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Определение Сургутского городского суда от 22 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Е. - без удовлетворения. Председательствующий Юрьев И.М. Судьи: Блиновская Е.О. Старцева Е.А.