Судья Гильманов И.Г. Дело № 33 - 3536 / 2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 августа 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего: Юрьева И.М. судей: Ахметзяновой Л.Р., Старцевой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Р. к С., Х.З., отделу судебных приставов по (адрес обезличен) (адрес обезличен) об освобождения имущества от ареста, по частной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по (адрес обезличен) (адрес обезличен) П. на определение судьи Урайского городского суда от 14 апреля 2011 года, которым постановлено: «Возвратить частную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по (адрес обезличен) (адрес обезличен) П. на определение Урайского городского суда от 18 марта 2011 года о возвращении кассационной жалобы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по (адрес обезличен) П. на решение Урайского городского суда от 11 февраля 2011 года по иску Х.Р. к С., Х.З. (адрес обезличен) (адрес обезличен) об освобождении имущества от ареста». Заслушав доклад судьи Юрьева И.М., судебная коллегия установила: Решением Урайского городского суда от 11 февраля 2011 года исковые требования Х.Р. к С., Х.З., отделу судебных приставов по (адрес обезличен) (адрес обезличен) об освобождения имущества от ареста удовлетворены частично. Определением судьи Урайского городского суда от 18 марта 2011 года кассационная жалоба судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по (адрес обезличен) (адрес обезличен) П. на решение Урайского городского суда от 11 февраля 2011 года возвращена. 12 апреля 2011 года в Урайский городской суд поступила частная жалоба судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по (адрес обезличен) (адрес обезличен) П. на определение судьи Урайского городского суда от 18 марта 2011 года о возвращении кассационной жалобы. Судья постановил изложенное выше определение. В частной жалобе судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по (адрес обезличен) (адрес обезличен) П. просит определении судьи отменить. В обоснование частной жалобы указала, что с определением судьи не согласна, считает, что десятидневный срок для обжалования определения судьи Урайского городского суда от 18 марта 2011 года исчисляется с момента получения данного определения, а не с момента его вынесения. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи. В силу статьи 372 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 342 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Как видно из материалов дела, определением судьи Урайского городского суда от 18 марта 2011 года кассационная жалоба судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по (адрес обезличен) (адрес обезличен) П. на решение Урайского городского суда от 11 февраля 2011 года возвращена заявителю. Срок подачи частной жалобы на указанное определение в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчисляется с 19 марта 2011 года и заканчивается в соответствии с требованиями ст.ст.108, 372 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 28 марта 2011 года. Частная жалоба судебным приставом-исполнителем подана 12 апреля 2011 года, то есть с пропуском срока на подачу частной жалобы. Заявление о восстановлении срока подачи частной жалобы в материалах дела отсутствует. При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 342 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья обоснованно исходил из того, что частная жалоба судебного пристава-исполнителя П. на определение судьи Урайского городского суда от 18 марта 2011 года о возвращении кассационной жалобы подана с пропуском срока на подачу частной жалобы, просьбы о восстановлении срока в жалобе не содержится, в связи с чем пришел к правильному выводу о возврате частной жалобы. Доводы частной жалобы о том, что срок для кассационного обжалования исчисляется с момента получения определения суда, несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм процессуального права. В соответствии со статьей 372 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, при этом течение срока начинается со дня, следующего за днем вынесения определения судом первой инстанции, а не с момента получения копии определения суда. Определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Частная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены определения судьи. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Определение судьи Урайского городского суда от 14 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по (адрес обезличен) (адрес обезличен) П. - без удовлетворения. Председательствующий Юрьев И.М. Судьи: Ахметзянова Л.Р. Старцева Е.А.