Судья Данилов А.В. дело (номер обезличен) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ (дата обезличена) (адрес обезличен) Судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес обезличен) - Югры в составе: председательствующего Блиновской Е. О. судей коллегии Кривуля Г. Г., Мелехиной Т. И. с участием прокурора Ромащева А. А. при секретаре Бурковой О. А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению прокурора (адрес обезличен) в интересах Российской Федерации о противодействии экстремистской деятельности, заинтересованное лицо Управление юстиции по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, по представлению прокурора (адрес обезличен) на определение Когалымского городского суда от (дата обезличена), которым определено: «Заявление прокурора (адрес обезличен) в интересах Российской Федерации о противодействии экстремистской деятельности, оставить без рассмотрения. Разъяснить, что для разрешения спора прокурор вправе обратиться в суд в порядке искового производства». Заслушав доклад судьи Кривуля Г. Г, прокурора полагавшего определение суда отменить, судебная коллегия установила: прокурор (адрес обезличен) обратился в суд с заявлением о признании видеоролика пропагандистского характера под названием «то что вы видите это не Чечня не Кавказ это Россия это Москва, задумайся Русский, что будет дальше», размещённый в компьютернойсети «Интернет» на странице «Pit-ВАЗ (КЛАССИКА) Bull» (idl3790765) на сайте «WWW.VKONTAKTE», экстремистским материалом. Требования мотивированы тем, что Л. будучи приверженцем националистических идей, разместил в сети «Интернет» вышеуказанный видеоролик пропагандистского характера, который заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) признан содержащим высказывания с негативной оценкой человека либо группы лиц по признакам расы, национального языка, происхождения, отношения к религии. В судебном заседании помощник прокурора (адрес обезличен) Ф. требования поддержала. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления юстиции по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре. Судом вынесено указанное выше определение, которое прокурор (адрес обезличен) просит отменить, передать вопрос на новое рассмотрение. Ссылаясь на ст. 13 Федерального закона от (дата обезличена) № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» полагает, что признание информационных материалов экстремистскими осуществляется на основании представления прокурора, в то время как по правилам искового производства рассматриваются гражданские дела, возбуждённые на основании исковых заявлений. Считает, что в порядке особого производства устанавливаются обстоятельства, являющиеся основой для существования субъективных прав, а не правовые последствия в связи с чем, признание видеоролика экстремистским материалом позволит впоследствии включить его в список названных материалов. Не согласился с выводами суда относительно заочного обвинения автора видеоролика в экстремистской деятельности, поскольку Л. вступившим в законную силу приговором Когалымского городского суда от (дата обезличена) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усматривает. Перечень дел рассматриваемых в особом производстве определен в ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в соответствии с ч. 2 указанной статьи он может быть расширен исключительно федеральными законами. Рассматриваемое в рамках настоящего дела заявление прокурора о признании видеоролика пропагандистского характера под названием «то что вы видите это не Чечня не Кавказ это Россия это Москва, задумайся Русский, что будет дальше», размещённого в компьютернойсети «Интернет» на странице «Pit-ВАЗ (КЛАССИКА) Bull» (idl3790765) на сайте «WWW.VKONTAKTE» экстремистским материалом основаны на положениях Федерального закона от (дата обезличена) № 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", который предусматривая возможность рассмотрения таких заявлений прокурора в гражданском судопроизводстве, порядок его производства не определяет. Действующим Гражданским процессуальным кодексом РФ иного порядка для рассмотрения таких заявлений не установлено. В этой связи указанные заявления прокурора подлежат рассмотрению в исковом порядке. Кроме того, согласно ст. 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» одновременно с решением о признании информационных материалов экстремистскими судом принимается решение об их конфискации. Конфискация (ст. 243 ГК РФ) в силу ст. 235 ГК РФ является одним из оснований прекращения права собственности в форме принудительного изъятия имущества у собственника. Соответственно в данном случае имеет место спор о праве, который также может быть рассмотрен в исковом производстве. Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового заявления. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно оставил заявление прокурора о признании видеоролика пропагандистского характера под названием «то что вы видите это не Чечня не Кавказ это Россия это Москва, задумайся Русский, что будет дальше», размещённого в компьютернойсети «Интернет» на странице «Pit-ВАЗ (КЛАССИКА) Bull» (idl3790765) на сайте «WWW.VKONTAKTE» экстремистским материалом без рассмотрения и разъяснил прокурору его право обратиться в суд в исковом порядке. Руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение Когалымского городского суда от (дата обезличена) оставить без изменения, представление прокурора (адрес обезличен) - без удовлетворения. председательствующий: Блиновская Е. О. судьи коллегии: Кривуля Г. Г. Мелехина Т. И.