Судья М. дело (номер обезличен)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес обезличен) - Югры в составе:

председательствующего        Б.

судей коллегии Кривуля Г. Г., М.

при секретаре Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску муниципального казённого учреждения «Департамент имущественных отношений (адрес обезличен)» к А. о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус Г.,

по кассационной жалобе истца на решение Нефтеюганского районного суда от (дата обезличена), которым муниципальному казенному учреждению «Департамент имущественных отношений (адрес обезличен)» в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Кривуля Г. Г., пояснения представителя истца К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ответчика А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

муниципальное казённое учреждение «Департамент имущественных отношений (адрес обезличен)» (далее по тексту - Департамент) обратился в суд к нотариусу Г. с иском о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданного (дата обезличена) К. на квартиру, расположенную по адресу: шт. Пойковский, микрорайон (номер обезличен), (адрес обезличен).

        Требования мотивированы тем, что МО «Нефтеюганский район», являясь собственником вышеуказанной квартиры, (дата обезличена) заключил с К. договор купли-продажи квартиры, в силу которого до полной оплаты её стоимости квартира остаётся в муниципальной собственности. Впоследствии, Департаменту стало известно о выдаче К. (дата обезличена) спорного свидетельства, после смерти которой, А. обратилась в суд с иском о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, от которого впоследствии отказалась. Срок восстановлен А. нотариусом, которым выдано свидетельство о праве на наследство в виде спорной квартиры. Полагает свидетельство недействительным, поскольку К. право собственности на квартиру не приобрёл. Ссылаясь на положения статей 218, 1112 ГК РФ претендует на удовлетворение иска.

Впоследствии, Департамент заявил об изменении иска. Предъявил требования к А. о признании недействительными двух свидетельств о праве на наследство по закону от (дата обезличена) с регистрационным номером 3934, выданных К. и имеющих различные содержания, а также свидетельство о праве на наследство по закону от (дата обезличена), выданного А.

В судебном заседании представители Департамента К., С. иск поддержали.

Дело рассмотрено в отсутствие А., её представитель А. иск не признала по тем основаниям, что свидетельства выданы на права и обязанности по оплате стоимости квартиры, которую А. надлежаще исполняет.

Нотариус Г. иск не признала, поскольку первоначально свидетельство на имя К. на право собственности на квартиру выдано ошибочно, впоследствии аннулировано и выдано новое свидетельство о правах и обязанностях по договору купли-продажи жилого помещения, что не противоречит законодательству. Привела доводы об урегулировании вопроса выдачи спорного свидетельства с муниципалитетом пгт. Пойковский.

Суд постановил указанное выше решение, которое Департамент просит отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Считает, что договор заключён исключительно с К., в то время как К. стороной договора не является. Убеждён, что наличие двух противоречивых свидетельств о праве на наследство от одной даты и с одним номером само по себе свидетельствует об их недействительности. Суд не дал оценки доводам истца о неправомерном восстановлении А. срока для принятия наследства нотариусом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, при жизни К. заключил с истцом договор купли-продажи квартиры с предоставлением рассрочки оплаты её стоимости. На момент смерти полная стоимость квартиры не уплачена.

Наследником К. по закону являлась К.

Приобретение наследства представляет собой осознанный акт поведения каждого в отдельности наследника, в результате которого наследник замещает наследодателя во всей совокупности имущественных прав и обязанностей, участником которых при жизни был наследодатель.

Доказательств того, что К. отказалась принять наследство в виде прав и обязанностей по договору купли-продажи от (дата обезличена) истцом в силу ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Неправомерно выданное первоначально К. (дата обезличена) свидетельство за номером 3934 о наследовании права собственности навышеуказанную квартиру аннулировано нотариусом, то есть юридически несуществует, следовательно, не может быть признано недействительным.

Доводы кассатора относительно того, что К. не является стороной договора купли-продажи, для процедуры наследования правового значения не имеют.

Наследование после смерти К. прав и обязанностей по указанному договору купли-продажи А. осуществлено в соответствии с законодательством.

В решении содержатся обстоятельства установленные судом и приведены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Представленные сторонами доказательства оценены судом с соблюдением ст. 67 ГПК РФ и оснований считать данную оценку неправильной у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, а фактически сводятся к иной оценке доказательств, отличной от той, которая приведена в решении суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда от (дата обезличена) оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального казённого учреждения «Департамент имущественных отношений (адрес обезличен)» - без удовлетворения.

председательствующий: Б.

судьи коллегии: Кривуля Г. Г.

МелехинаТ.И.