Судья Б. дело (номер обезличен) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ (дата обезличена) (адрес обезличен) Судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес обезличен) - Югры в составе: председательствующего Б. судей коллегии К., М. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации (адрес обезличен) к К., Светлане Юрьевне, Марии Юрьевне, Александру Юрьевичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе К. на решение Сургутского районного суда от (дата обезличена), которым постановлено: «Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации (адрес обезличен) к К., К., К., К. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить полностью. Взыскать с К. в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации (адрес обезличен) задолженность по договору купли-продажи от (дата обезличена) в размере 54 861 рубль 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 469 рублей 61 копейка, а всего 60 331 рубль 36 копеек. Взыскать с К. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 009 рубль 94 копейки. Взыскать с К. в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации (адрес обезличен) задолженность по договору купли-продажи от (дата обезличена) в размере 54 861 рубль 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 469 рублей 61 копейка, а всего 60 331 рубль 36 копеек. Взыскать с К. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 009 рубль 94 копейки. Взыскать с К. в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации (адрес обезличен) задолженность по договору купли-продажи от (дата обезличена) в размере 54 861 рубль 75 копеек, проценты, за пользование чужими денежными средствами в размере 5 469 рублей 61. копейка, а всего 60 331 рубль 36 копеек. Взыскать с К. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 009 рубль 94 копейки. Взыскать с К. в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации (адрес обезличен) задолженность по договору купли-продажи от (дата обезличена) в размере 54 861 рубль 75копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 469 рублей 61 копейка, а всего 60 331 рубль 36 копеек. Взыскать с К. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 009 рубль 94 копейки». Заслушав доклад судьи К.., судебная коллегия установила: Департамент имущественных и земельных отношений администрации (адрес обезличен) (далее по тексту - Департамент) обратился в суд к К. с иском о взыскании 219 447,93 рублей задолженности по договору купли-продажи квартиры от (дата обезличена), 21 878,43 рублей государственной пошлины в равных долях с каждого. Требования мотивированы тем, что (дата обезличена) стороны заключили спорный договор, в силу которого ответчики приняли обязательства по оплате 454 030 рублей стоимости квартиры в течение пятилетнего срока посредством ежемесячных платежей в размере 7 567,17 рублей. по состоянию на (дата обезличена) задолженность составила цену иска. Обязательства ответчиками не исполняются, при этом, квартирой они пользуются как собственники. Ссылаясь на ст. 395 ГК РФ Департамент претендует на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с представленным расчётом. Впоследствии Департамент заявил о взыскании с каждого из ответчиков 1/4 доли в праве собственности, задолженности по договору купли-продажи в размере 54 861,75 рублей, 5 469,61 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В судебном заседании представитель Департамента Ш. требования поддержал. Ответчики иск не признали, ссылаясь на отсутствие денежных средств и невозможность трудоустройства. Требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами сочли незаконными. Суд постановил указанное выше решение, которое К. просит отменить, дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что суд не учёл затруднительное материальное положение членов её семьи. Полагает, неправильным применение ставки рефинансирования в размере 8 процентов, поскольку в период с 2008 года ставка изменялась. Считает досрочное взыскание задолженности по договору купли-продажи незаконным, поскольку она вправе внести всю сумму задолженности до истечения срока, то есть до (дата обезличена). Проверив материалы дела в силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, соответственно требования Департамента о взыскании задолженности законны и обоснованы. Пунктом 4.3. договора купли-продажи (л.д. 11) предусмотрено, что в случае нарушения обязательств, связанных с оплатой стоимости квартиры, продавец вправе потребовать от покупателей оплаты стоимости квартиры и уплаты процентов в соответствии с действующим законодательством РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно штампу входящей корреспонденции Сургутского районного суда иск Департамента предъявлен (дата обезличена), решение принято судом (дата обезличена). Из Указаний Банка России следует, что в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) процентная ставка рефинансирования (учётная ставка) составлял 8 процентов в связи с чем, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о применении названной учётной ставки. Таким образом, доводы кассатора относительно изменения учётной ставки за период с 2008 года несостоятельны, поскольку в силу закона принимается во внимание учётная ставка, действующая исключительно в день предъявления иска в суд либо день принятия судом решения. Доводы кассационной жалобы относительно неправомерности досрочного взыскания задолженности ввиду окончания срока рассрочки (дата обезличена) судебная коллегия не принимает, поскольку ответчики в силу договора приняли обязательства внесения 454 030 рублей равными платежами до десятого числа каждого месяца, которые не исполняют с ноября 2008 года, что в свою очередь предоставляет истцу право требования досрочной уплаты стоимости квартиры. В остальной части решения суда не оспаривается. Судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые могли привести к неправильному разрешению спора, не допущено. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Сургутского районного суда от (дата обезличена) оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения. председательствующий: Б. судьи коллегии: К. М.