Судья Ромм С.В.           дело № (номер обезличен)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2011 года                  г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Александровой Н. Н.

судей коллегии Кривуля Г. Г., Ковалева А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе М. на определение судьи Урайского городского суда от 17 мая 2011 года, которым определено:

«Возвратить М. исковое заявление к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (правопреемник Департамента труда и социальной защиты населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры) о присвоении звания «Ветеран труда».

Разъяснить М. о том, что он вправе обратиться с настоящим иском в соответствующий районный (городской) суд по месту нахождения ответчика.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение».

Заслушав доклад судьи Кривуля Г. Г., судебная коллегия

установила:

М. обратился в суд к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском о признании права на присвоение звания «Ветеран труда».

Судьёй вынесено указанное выше определение, которое М. просит отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Считает, что в силу п. 6 ст. 29 ГПК РФ иск о восстановлении пенсионных прав может быть предъявлен в суд по месту жительства истца в связи с чем, он подал иск именно в Урайский городской суд. Относительно предоставления в суд копии квитанции об уплате государственной пошлины привёл доводы о возможности предоставления её оригинала непосредственно в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи.

         М. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о присвоении звания «Ветеран труда», находящегося по адресу г. (адрес обезличен).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, поскольку по данному иску ответчик находится в г. Ханты-Мансийске, то судом обоснованно исковое заявление возвращено истцу с разъяснением обратиться с иском по месту нахождения ответчика.

Доводы истца о рассмотрении иска по его месту жительства в соответствии с п. 6 статьи 29 ГПК РФ не состоятельны, поскольку к данной подсудности законом отнесены иски, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу и так далее.

При изложенных обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления истцу обоснованно и отмене не подлежит.

         Руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Урайского городского суда от 17 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу М.. - без удовлетворения.

председательствующий:     Александрова Н. Н.

судьи коллегии:       Кривуля Г. Г.

        Ковалев А. А.