Судья Зверева М.А.          дело № (номер обезличен)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2011 года                  г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Александровой Н. Н.

судей коллегии Кривуля Г. Г., Ковалева А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Т. на определение судьи Октябрьского районного суда от 25 апреля 2011 года, которым определено:

«Оставить без движения жалобу Т. на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району.

Предоставить срок для устранения недостатков до 05 мая 2010 года.

Разъяснить, что определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней со дня его вынесения».

Заслушав доклад судьи Кривуля Г. Г., судебная коллегия

установила:

Т. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Судья вынес указанное выше определение, которое Т. просит отменить по тем основаниям, что ст. 441 ГПК РФ не предусмотрено требований, на которые ссылается судья в определении об оставлении заявления без движения. Полагает, что приложение копии заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя законом не предусмотрено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не усматривает.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Разрешая вопрос о возможности принятия заявления к производству суда, судом обоснованно заявление Т. оставлено без движения в связи с не предоставлением копии заявления в нарушение статьи 132 ГПК РФ. Судом также обоснованно указано и на необходимость приобщения к заявлению обжалуемого постановления вынесенного судебным приставом-исполнителем.

При изложенных обстоятельствах определение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Т. - без удовлетворения.

председательствующий:     Александрова Н. Н.

судьи коллегии:       Кривуля Г. Г.

        Ковалев А. А.