Судья Строкичева М.Ю.          дело № (номер обезличен)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2011 года                  г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Александровой Н. Н.

судей коллегии Кривуля Г. Г., Ковалева А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску открытого акционерного общества «...» к Б. о взыскании кредитной задолженности,

по частной жалобе начальника отдела операционного обслуживания дополнительного офиса в г. Мегионе филиала открытого акционерного общества «...» П. на определение Мегионского городского суда от 21 апреля 2011 года, которым определено:

«Подвергнуть начальника отдела операционного обслуживания дополнительного офиса в г. Мегионе ОАО «...» П. штрафу в сумме 500 руб. за неисполнение запроса суда.

Обратить внимание руководителя УФССП по ХМАО-Югре на неисполнение запроса суда о предоставлении материалов исполнительного производства по исполнению решения суда от (дата обезличена) г. о взыскании с Б. в пользу ОАО «...» кредитной задолженности».

Заслушав доклад судьи Кривуля Г. Г., судебная коллегия

установила:

решением Мегионского городского суда от (дата обезличена) года удовлетворён иск открытого акционерного общества «...» (далее по тексту - Банк) к Б. о взыскании кредитной задолженности.

10 марта 2011 года общество с ограниченной ответственностью «...» (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя, ссылаясь на договор уступки права требования.

В судебном заседании (дата обезличена) года представитель Б. адвокат Т. заявила ходатайство об истребовании из Банка паспорта транспортного средства автомобиля марки «...», принадлежащего Б. и находящегося в залоге у Банка.

12 апреля 2011 года в Банк направлен судебный запрос о предоставлении данных по погашению долга Б.

Судья вынес указанное выше определение, которое начальник отдела операционного обслуживания дополнительного офиса в г. Мегионе филиала открытого акционерного общества «...» П. просит отменить, ссылаясь на не получение запроса Банком. Привела доводы об отсутствии у суда достоверных доказательств вручения запроса представителю Банка, поскольку реестр Мегионского городского суда не является разносной книгой для корреспонденции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене исходя из следующего.

12.04.2011 г. в ОАО «...» судом адресован запрос о предоставлении необходимых документов в отношении Б. со ссылкой на статью 57 ГПК РФ, который не был исполнен в связи с чем, начальник отдела операционного обслуживания дополнительного офиса в г. Мегионе ОАО «...» П. подвергнута штрафу в сумме 500 руб.

В соответствии со статьей 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф - на должностных лиц в размере до одной тысячи рублей, на граждан - до пятисот рублей.

Таким образом, ответственность за выполнение запроса суда к организации несут должные лица организации.

В данном случае судом не доказано, что в силу закона именно начальник отдела операционного обслуживания дополнительного офиса в г. Мегионе ОАО «...» должна нести ответственность за неисполнение запроса суда, адресованного ОАО «...».

Руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Мегионского городского суда от 21 апреля 2011 года отменить.

председательствующий:     Александрова Н. Н.

судьи коллегии:       Кривуля Г. Г.

        Ковалев А. А.