Судья Б.                 дело (номер обезличен)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дата обезличена)                      (адрес обезличен)

Судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес обезличен) - Югры в составе:

председательствующего Б.

судей коллегии К.., М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В., действующей в интересах Б., к муниципальному учреждению «Комитет городского хозяйства» с иском о признании действий незаконными, взыскании задолженности по субсидии, судебных расходов,

по кассационной жалобе ответчика на решение Няганского городского суда от (дата обезличена), которым постановлено:

«Признать действия отдела субсидий МУ Комитета городского хозяйства по не включению в Акт передачи и не передаче в Управление социальной защиты населения по (адрес обезличен) дела Б. незаконным.

Взыскать с МУ Комитет городского хозяйства»г. Нягани в пользу Б. задолженность по выплате субсидии за январь-февраль 2009 года в размере 4691 руб. 34 коп, излишне выплаченную денежную сумму в размере 482 руб. 29 коп. и судебные расходы в размере 250 руб. Итого взыскать 5425 руб. 63 коп».

Заслушав доклад судьи К.., судебная коллегия

установила:

В., действуя в интересах Б., обратилась в суд к муниципальному учреждению «Комитет городского хозяйства» (далее по тексту - Комитет) с иском о признании действий отдела субсидий МУ Комитета по не включению в акт передачи и не передаче в Управление социальной защиты населения по (адрес обезличен) дела Б. незаконными, взыскании задолженности по выплате субсидии за январь-февраль 2009 года, 100 рублей государственной пошлины, 50 рублей за оформление квитанции на оплату государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что В., являясь Б. Б. и представляя её интересы, обратилась в Комитет с документами, предоставляющими право на получение субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг. С сентября 2008 года по февраль 2009 года субсидия выплачивалась, денежные средства поступали на счёт Б. Впоследствии дела получателей субсидии были переданы по актам в Управление социальной защиты населения по (адрес обезличен) (далее - Управление), дело Б. не передано по мотиву отсутствия некоторых документов.

Впоследствии, В. уточнила исковые требования в части размера задолженности, заявила о взыскании 4691,34 рублей задолженности, 484,29 рублей, излишне уплаченных в кассу Комитета, 250 рублей государственной пошлины.

Дело рассмотрено в отсутствие Б., её Б. В. иск поддержала.

Б. Е. Ю., Е. иск не признали по тем основаниям, что у Б. в деле отсутствовал договор об оплате её обучения муниципалитетом, ввиду чего стороне истца было предложено его донести либо перерегистрироваться непосредственно в Управлении социальной защиты населения по (адрес обезличен) и (адрес обезличен). Отсутствие справки с места учёбы Б. воспрепятствовало передаче её дела в Управление. В настоящее время дело уничтожено пожаром.

Суд постановил указанное выше решение, которое Комитет просит отменить, дело направить на новое рассмотрение. Считает, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что при подготовке дела Б. для передачи в Управление социальной защиты было установлено, что в деле отсутствует договор об оплате её обучения муниципалитетом, что в свою очередь препятствовало установлению совокупного дохода семьи. Комитет принял решение о прекращении выплаты субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, о чём направил письменное уведомление, но поскольку В. по месту регистрации не проживает, указанное уведомление она не получила. При личном обращении В. в Комитет по вопросу излишне уплаченной суммы, ей выданы под роспись копии документов из дела Б. и разъяснён порядок обращения в Управление в срок до (дата обезличена). Изложенные обстоятельства, по их мнению, свидетельствуют об отсутствии нарушений законодательства Комитетом. Относительно требований о взыскании субсидий за январь-февраль 2009 года привели доводы о пропуске истцом срока регистрации в Управлении в связи с чем, в данном случае подлежит применению п. 2 ст. 1083 ГК РФ.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 42 Постановления Правительства РФ от (дата обезличена) за (номер обезличен) (с измен.) «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» уполномоченный орган принимает решение о предоставлении субсидии или об отказе в ее предоставлении, рассчитывает размер субсидии и направляет (вручает) соответствующее решение заявителю в течение 10 рабочих дней с даты     получения всех документов, предусмотренных пунктами 8 и 9 настоящих Правил.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что документы, в том числе и справка с места учебы Б. ответчиком были приняты и им было указано о начислении субсидии с сентября по февраль 2009 года (л. д. 5, 83-87).

Личное дело Б., в связи с передачей дел в Управление социальной защиты населения по (адрес обезличен), передано не было.

Доводы ответчика о том, что Управление соцзащиты не приняло бы личное дело Б. из-за отсутствия справки, доказательствами не подтверждается, поскольку ответчик его в Управление соцзащиты не направлял и как правильно отмечено судом, соответственно и перечисления субсидии за январь и февраль месяц 2009 г. не производил. Впоследствии личное дело Б. было уничтожено пожаром (л. д. 53).

При изложенных обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Няганского городского суда от (дата обезличена) оставить без изменения, кассационную жалобу МУ Комитет городского хозяйства» (адрес обезличен) - без удовлетворения.

Председательствующий      Б.     

судьи коллегии:        К.

         М.