Судья Л.               дело (номер обезличен)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дата обезличена)                      (адрес обезличен)

Судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес обезличен) - Югры в составе:

председательствующего Б.

судей коллегии К.., М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Экспресс» о защите прав потребителей,

по частной жалобе Н. на определение Октябрьского районного суда от (дата обезличена), которым определено:

«Заявление Н. об изменении порядка и способа исполнения решения суда оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи К.., судебная коллегия

установила:

(дата обезличена) между Н. и ООО «Авто Экспресс» был заключен договор поставки транспортного средства - автомобиля марки «SSANGYONGKURON», по условиям которого ООО «Авто Экспресс» обязался за плату 775000 руб. передать покупателю Н. данный автомобиль, срок поставки автомобиля установлен 3-4 месяца (пункты 3.1, 3.7, 10.2 договора).

Н. условия договора выполнены в полном объеме - денежные средства в сумме 775000 руб. перечислены на расчетный счет ООО «Авто Экспресс» (дата обезличена) (л. д. 7-9).

Условия договора о передаче автомобиля Н. ООО «Авто Экспресс» не выполнены.

         Решением Октябрьского районного суда от (дата обезличена) удовлетворён иск Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Экспресс» (далее по тексту - Общество). На Общество возложена обязанность - в течение 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Н. автомобиль марки «SSANGYONGKURON». Также судом взыскано 200 000 рублей неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору, 5000 рублей компенсации морального вреда и судебные расходы.

В настоящий момент Н. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения указанного решения суда и просит вместо возложения обязанности по передаче ему автомобиля взыскать с ООО «Авто Экспресс» стоимость автомобиля в размере 775 000 рублей, поскольку установленную судебным актом обязанность Общество не исполняет, никаких мер не предпринимает, что в свою очередь свидетельствует о возможности применения положений ст. 203 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие Н., его представитель М. требования поддержала.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не поступило.

Суд вынес указанное выше определение, которое Н. просит отменить, вопрос разрешить по существу. Не согласился с выводом суда об отсутствии доказательств достоверно подтверждающих факт создания ликвидационной комиссии в отношении Общества, а также факт получения данной комиссией обращения взыскателя об исполнении судебного акта. Так, в суд представлена информация, размещённая на сайте журнала «Вестник государственной регистрации» в сети Интернет, о ликвидации Общества, также были представлены доказательства обращения Н. в ликвидационную комиссию с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов. Суд ошибочно считает, что поскольку он реализовал своё право требования передачи оплаченного товара, то лишён возможности потребовать возвратить предварительную оплату, что свидетельствует о необоснованности отказа суда в удовлетворении требований об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявления мотивировал тем, что суду не представлено достаточных доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения.

С данными доводами суда судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.

В соответствии со статьей 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что до настоящего времени ООО «Авто Экспресс» не совершено действий, направленных на частичное либо полное исполнение решения суда.

Заявитель утверждает, что в ООО «АвтоЭкспресс»создана ликвидационная комиссия, что отражено в органах печати представленных им в суд первой инстанции, в связи с чем исполнение решения суда о поставке автомобиля невозможно.

При указанных обстоятельствах, имеются правовые основания для изменения порядка и способа исполнения решения суда от (дата обезличена).

Изменение судом порядка и способа исполнения решения суда (замена по передаче автомобиля на взыскание стоимости автомобиля) не влечет за собой трансформацию одного обязательства в другое, а состоит лишь в замене одного вида исполнения другим.

Указанные выше требования закона судом не были учтены при рассмотрении возникшего спора и привели к неправильному разрешению дела.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, повлиявшими на исход дела.

На основании изложенного определение суда нельзя признать законным в связи с чем оно подлежит отмене.

Поскольку по делу установлены все значимые обстоятельства, сбор дополнительных доказательств не требуется, судом неправильно истолкованы нормы права, судебная коллегия полагает необходимым принять по делу новое решение, которым заявление Н. об изменении порядка и способа исполнения решения суда удовлетворить.

Руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда от (дата обезличена) отменить. Принять по делу новое решение, которым заявление Н. удовлетворить.

        Изменить способ и порядок исполнения решения Октябрьского районного суда от (дата обезличена), заменив обязанность передачи автомобиля на взыскание стоимости автомобиля.

        Взыскать с ООО «Авто Экспресс», расположенное в (адрес обезличен) ХМАО-Югры, (адрес обезличен), в пользу Н., уплаченную по договору поставки от (дата обезличена), сумму 775000 рублей.

Председательствующий      Б.     

судьи коллегии:        К.

         М.