Судья Голубева О.Ф. Дело № 33-3624/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 августа 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего Александровой Н.Н., судей: Ахметзяновой Л.Р., Ковалёва А.А., при секретаре Нагдалян С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафилова Виктора Борисовича к Департаменту управления делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа -Югры, Аппарату Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа -Югры о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе ответчика Департамента управления делами Губернатора ХМАО-Югры на решение Ханты-Мансийского районного суда от 07 июня 2011 года, которым постановлено: «Исковое заявление Шарафилова Виктора Борисовича к Департаменту управления делами Губернатора ХМАО-Югры, Аппарату Губернатора ХМАО-Югры о взыскании денежных средств, удовлетворить частично. Взыскать с Департамента управления делами Губернатора ХМАО -Югры в пользу Шарафилова Виктора Борисовича денежные средства в размере 31 439,64 рублей, проценты за просрочку выплаты премии в размере 628,79 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей. Взыскать с Департамента управления делами Губернатора ХМАО-Югры в пользу городского бюджета государственную пошлину в размере 1 162 рублей» Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., мнение представителя ответчика Новокшоновой И.Г. об отмене решения суда, судебная коллегия установила: Шарафилов В.Б. обратился в суд с иском к Департаменту управления делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Аппарату Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в котором просит суд обязать Аппарат Губернатора ХМАО-Югры передать кадровые сведения на Шарафилова В.Б. за период работы в 2010 году в порядке поручения Департаменту управления делами Губернатора ХМАО -Югры на предмет наличия либо отсутствия служебных упущений, за которое может производиться согласно положения о премировании снижением размера премии по результатам работы за 2010 года, взыскать с Департамента управления делами Губернатора ХМАО-Югры денежные средства в размере 31 439,64 рублей, проценты за несвоевременную выплату в размере 628,79 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Требования мотивированы тем, что проходил государственную гражданскую службу, замещал должность начальника юридическо-правового управления администрации Губернатора ХМАО-Югры. Распоряжением администрации Губернатора автономного округа от 29 марта 2010 года (номер обезличен) действие служебного контракта от 17 августа 2005 года № 93 прекращено, истец уволен с гражданской службы в соответствии с ч. 2 ст. 36 ФЗ «О государственной гражданской службы» в связи с выходом на пенсию. Однако, по результатам работы за 2010 год за фактически отработанное время соответчик не обеспечил выплату истцу денежного содержания в части премии по результатам работы за 2010 года. На основании распоряжения Губернатора о премировании работникам и государственным служащим по итогам работы за 2010 года выплачена премия в размере трех месячных фондов оплаты труда. Дело рассмотрено в отсутствие истца Шарафилова В.Б. в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика Новокшанова И.Г. заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Представитель соответчика Худякова Е.Ю. исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение не передавая его на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение нормы материального и процессуального права. Полагает, что право на получение премии по результатам работы за год не является дополнительной гарантией гражданского служащего, вышедшего на пенсию, не возникает автоматически, оно в соответствии с требованиями п. 3.1 постановления Губернатора автономного округа от 25 апреля 2005 года № 55 зависит только от распоряжения Губернатора автономного округа о выплате или невыплате премии. Считает, что на момент увольнения с государственной гражданской службы истец не мог претендовать на получение премии по результатам работы за 2010 год, поскольку премия по результатам работы выплачивается согласно распоряжению Губернатора округа не позднее первого квартала следующего за отчетным годом. Считает, что требования по компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как истцом не подтверждена степень физических и нравственных страданий. Возражая против доводов жалобы, Шарафилов В.Б. просил решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено и подтверждается представленными материалами дела, что правоотношения между ответчиком и истцом, связанные с прохождением государственной гражданской службы последним, прекращены 18 апреля 2010 года. Соответственно, к ним не могут быть применены правовые нормы Положения о порядке установления и выплаты ежемесячного денежного поощрения и премий с изменениями, внесенными Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 22 от 19 февраля 2011 года. Согласно ст. 11 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 20-оз от 04 апреля 2005 года «О денежном содержании лиц, замещающих государственные должности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и лиц, замещающих должности государственной гражданской службы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», в состав денежного содержания лиц, замещающих должности гражданской службы автономного округа входит премия по результатам работы за год. В силу ст. 19 указанного нормативного правового акта лицам, замещающим должности гражданской службы автономного округа, может быть выплачена премия по результатам работы за соответствующий год в размере до трех месячных фондов оплаты труда. Порядок и условия выплаты премии по результатам работы за год, определяются положениями, утверждаемыми постановлением Губернатора автономного округа, а для лиц, замещающих должности гражданской службы в аппарате Думы автономного округа и образуемых Думой автономного округа государственных органах, а также иным лицам, необходимым для обеспечения деятельности Председателя Думы автономного округа, его заместителей и других депутатов Думы автономного округа, - в соответствии с положением, утверждаемым постановлением Думы автономного округа. В соответствии с п.3.5 Положения о порядке установления и выплаты ежемесячного денежного поощрения и премий, утвержденным Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 апреля 2005 года № 55, премия по итогам работы за год выплачивалась за фактически отработанное время лицам, замещавшим должности гражданской службы автономного округа, проработавшим неполный календарный год в связи с прекращением служебного контракта по п.3 статьи 33 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 22 от 19 февраля 2011 года внесены изменения в Постановлением губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры №55 от 25 апреля 2005 года, п. 3.5 Положения о порядке установления и выплаты ежемесячного денежного поощрения и премий изложен в новой редакции, согласно которой гражданские служащие не проработавшие полный календарный год и уволенные по п. 3 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» лишены права на получение премии по итогам работы за год. В силу ст.73 ФЗ от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», законы и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст.12 Трудового Кодекса РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте, либо законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения акта данного вида. Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действия закона или иного нормативного правого акта, содержащего нормы трудового права, распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом. К отношениям, возникшим до введения в действие закона или иного нормативного правого акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Как следует из дела и не оспаривается стороной ответчика, истцу было отказано в начислении и выплате премии по итогам работы за 2010 год со ссылкой на отсутствие оснований для ее выплаты, при этом иные основания, препятствующие выплате премии за год, отсутствуют. С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца Шарафилова В.Б. о взыскании премии с ответчика, поскольку, согласно норм действующего законодательства, приведенных выше, следует, что на момент увольнения истец имел право на получение премии по итогам работы за 2010 год. Доводы кассатора о правомерности действий в части отказа в выплате истцу премии по итогам за 2010 год несостоятельны, опровергаются вышеизложенными основаниями. Компенсации за несвоевременную выплату премии и морального вреда судом правомерно взысканы с ответчика в пользу истца с учетом положений ст.ст. 236, 237 ТК РФ. Иные доводы кассационной жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой. На основании изложенного решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Ханты - Мансийского районного суда от 07 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Департамента по управлению делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - без удовлетворения. Председательствующий Александрова Н.Н. Судьи: Ахметзянова Л.Р. Ковалёв А.А.