Судья Беца Г.Д. Дело № 33-3802/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 августа 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего Александровой Н.Н., судей: Ахметзяновой Л.Р., Ковалева А.А., при секретаре Мелехине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бишаровой Светланы Геннадьевны к Иосифову Леониду Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, по кассационным жалобам истца Бишаровой Светланы Геннадьевны и ответчика Иосифова Леонида Анатольевича на решение Няганского городского суда от 22 июня 2011 года, которым постановлено: «Взыскать с Иосифова Леонида Анатольевича в пользу Бишаровой Светланы Геннадьевны компенсацию морального вреда в размере 20 тыс. рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, оплату услуг банка за подготовку платежного документа по оплате госпошлины в размере 50 рублей, оплату услуг представителя в размере 15 тыс. рублей и оформление искового заявления в размере 4 500 рублей. Всего взыскать 39 750 рублей. В остальной части исковых требований отказать». Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., мнение истца Бишаровой С.Г., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы и возражавшей против доводов кассационной жалобы ответчика, мнение представителя ответчика Останиной М.Н., поддержавшей доводы жалобы ответчика и возражавшей против доводов жалобы истца, судебная коллегия установила: Бишарова С.Г. обратилась в суд с иском к Иосифову Л.А., в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, судебные расходы, расходы за услуги представителя и по оплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что 23 января 2011 года в 17 часов 25 минут за оградой своего дачного участка в переулке Малиновый дачного района (адрес обезличен), ее покусала собака, владельцем которой является Иосифов Л.А. В результате чего ей были причинены укушенные раны правого предплечья и правой лопаточной области средней степени тяжести. В период с 23 января 2011 года по 03 февраля 2011 года она находилась на амбулаторном лечении в Няганской Окружной бльнице. Постановлением административной комиссии муниципального образования (адрес обезличен) от 02 марта 2011 года Иосифов Л.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. После укусов собаки у нее нарушился сон, постоянно переживает, нервничает. Обратилась за медицинской помощью к психиатру. По настоящее время находится на амбулаторном восстановительном лечении, поскольку после укусов у нее немеет правая рука. В связи с необходимостью обратиться в суд вынуждена была обратиться к юристу, за услуги которого оплатила 4500 рублей, что относит к судебным расходам. Дело рассмотрено в отсутствие истца Бишаровой С.Г. и ответчика Иосифова Л.А. в порядке ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца Куклина Я.В. заявленные требования своего доверителя увеличила, просила взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, из них 25 000 рублей за участие в данном судебном заседании, 15 000 рублей за участие в рассмотрении жалобы ответчика на решение административной комиссии, а также оплату понесенных расходов по оплате госпошлины в размере 250 рублей. Представитель ответчика Останина М.Н. заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе истец просит решение суда изменить, путем увеличения суммы взысканной компенсации морального вреда до разумных пределов, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что определяя размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, судом не учтены требования действующего законодательства, а также принцип разумности и справедливости. Считает, что факт наступления вредных последствий после укусов собаки материалами дела нашел свое подтверждение. В обоснование остальных доводов жалобы ссылается на доводы, изложенные в иске. В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда является завышенной, поскольку истцом, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных доказательств в обоснование данных заявленных требований, а именно в части ухудшения состояния здоровья. Сумму компенсации в части оказания юридических услуг также полагает завышенной, поскольку данная сумма преувеличена как самим представителем истца, так и судом, без оснований на то. Также указала, что по данным обстоятельствам в ходе судебного заседания были представлены аналогичные возражения, однако проигнорированы судом. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб сторон и их возражений, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением (номер обезличен) от 2 марта 2011 года административной комиссии муниципального образования (адрес обезличен) Иосифов Л.А. был подвергнут штрафу в размере 1500 рублей за нарушение ст.12 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях», поскольку 23 января 2011 года около 18 часов был выявлен факт невыполнения требований законодательства в области содержания домашних животных, а именно - факт бесконтрольного обитания собаки, принадлежащей Иосифову Л.А., а также факт непринятия необходимых мер, обеспечивающих безопасность окружающих. В результате чего собака ответчика причинила вред здоровью Бишаровой С.Г. Постановление вступило в законную силу. Из выписки из амбулаторной карты следует, что истцу причинены укушенные раны предплечья и правой лопаточной области средней степени тяжести, с 23 января 2011 года по 3 февраля 2011 года находилась на амбулаторном лечении в Няганской Окружной больнице. В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 настоящего Кодекса. Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, сделал правильный вывод об обязанности ответчика выплатить истцу компенсацию морального вреда, размер которой определен судом первой инстанции с учетом действительных обстоятельств дела, требований Гражданского кодекса и требований разумности и справедливости. Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорному правоотношению применена норма, подлежащая применению. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы за услуги представителя судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика в пользу истца с учетом требований ст.100 ГПК РФ. Доводы кассационных жалоб являются несостоятельными и сводятся к переоценке оцененных судом первой инстанции обстоятельств дела. Указанные доводы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, оставлены без изменения. Кассационные жалобы истца и ответчика не подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Няганского городского суда от 22 июня 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы истицы Бишаровой Светланы Геннадьевны и ответчика Иосифова Леонида Анатольевича - без удовлетворения. Председательствующий Александрова Н.Н. Судьи: Ахметзянова Л.Р. Ковалев А.А.