Воронцов А.В. Дело № 33-3704/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 августа 2011 года г. Ханты - Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Александровой Н.Н., судей: Ахметзяновой Л.Р., Ковалёва А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кувшин Юрия Валерьевича об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя, по частной жалобе заявителя Кувшин Юрия Валерьевича на определение Ханты-Мансийского районного суда от 20 июля 2011 года, которым постановлено: «Заявление Кувшин Юрия Валерьевича об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя, оставить без рассмотрения». Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия установила: Кувшин Ю.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление о наложении запрета на регистрационные действия от 18 сентября 2008 года по исполнительному производству (номер обезличен)С судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-мансийскому автономному округу - Югре Искинеева Н.П. и обязать последних отменить данное постановление. Требования мотивированы тем, что 18 сентября 2008 года судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Искинеев Н.П. своим постановлением о наложении запрета на регистрационные действия, вынесенного в рамках исполнительного производства (номер обезличен), запретил должнику Кувшин Л.Э. проведение действий, направленных на отчуждение как в части, так и в полном объеме уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Лиэд». Указанное постановление является незаконным, поскольку на момент вынесения постановления Кувшин Лилия не являлась учредителем (участником) Общества «Лиэд», так как владельцем уставного капитала являлся заявитель Кувшин Ю.В. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя Кувшин Ю.В., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании представители заявителя Кувшин Валерий и Исхаков Ю.В. заявленные требования поддержали в полном объеме, дав пояснения согласно заявлению. Представитель заинтересованного лица Чукаева А.А. заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Судом постановлено вышеизложенное определение. В частной жалобе Кувшин Ю.В. просит определение суда отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Полагает вывод суда не соответствующим представленным материалам дела и действующему законодательству. Своим постановлением судебный пристав-исполнитель запретил регистрирующему органу проводить регистрационные действия при отчуждении заявителю Кувшин Ю.В., не являющемуся должником по исполнительному производству, доли в уставном капитале Общества «Лиэд», чем нарушил права заявителя, предусмотренные ст. 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и ст. 10.1 Устава Общества «Лиэд». Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как усматривается из обжалуемого постановления от 18 сентября 2008 года запрет на проведение действий, направленных на отчуждение как в части, так и в полном объеме уставного капитала ООО «Лиэд», наложен в отношении должника Кувшин Л.Э. С заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления в суд обращается Кувшин Ю.В. В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявления без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. Суд первой инстанции оставив заявление Кувшин Ю.В. без рассмотрения, пришел к законному и обоснованному выводу о том, что спорное постановление не затрагивает каким-либо образом права, свободы и законные интересы последнего. Доводы частной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правовой оценкой. На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства, определение суда является законным и обоснованным. Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены определения суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Определение Ханты - Мансийского районного суда от 20 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Кувшин Юрия Валерьевича - без удовлетворения. Председательствующий Александрова Н.Н. Судьи: Ахметзянова Л.Р. Ковалёв А.А.