Судья Воронин С.Н. Дело № 33-3635/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 августа 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Александровой Н.Н., судей: Ахметзяновой Л.Р., Ковалёва А.А., с участием прокурора Чукоминой О.Ю., при секретаре Мелехине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных Валентины Сергеевны к Автономному учреждению дополнительного профессионального образования ХМАО-Югры «Институт профессионального образования и исследования рынка труда» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ответчика Автономного учреждения дополнительного профессионального образования ХМАО-Югры «Институт профессионального образования и исследования рынка труда» на решение Ханты - Мансийского районного суда от 11 июля 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Черных Валентины Сергеевны к Автономному учреждению дополнительного профессионального образования ХМАО-Югры «Институт профессионального образования и исследования рынка труда» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда -удовлетворить частично. Признать увольнение Черных Валентины Сергеевны, согласно приказу Автономного учреждения дополнительного профессионального образования ХМАО-Югры «Институт профессионального образования и исследования рынка труда» (номер обезличен) от 20 мая 2011 года, незаконным. Восстановить Черных Валентину Сергеевну Автономном учреждении дополнительного профессионального образования ХМАО-Югры «Институт профессионального образования и исследования рынка труда» на работе в должности доцента кафедры повышения квалификации и профессиональной переподготовки, с 24 мая 201 1 года. Взыскать с Автономного учреждения дополнительного профессионального образования ХМАО-Югры «Институт профессионального образования и исследования рынка труда» в пользу Черных Валентину Сергеевны денежную сумму в размере 34876.87 рублей, в том числе: среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 24 мая 201 1 года по II июля 201 1 года в размере 65066,33 рублей; компенсацию морального вреда - 3000 рублей. В остальной части исковых требований отказать. Решение суда в части восстановления на работе Черных Валентины Сергеевны подлежит немедленному исполнению. Взыскать с Автономного учреждения дополнительного профессионального образования ХМАО-Югры «Институт профессионального образования и исследования рынка труда» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ханты-Мансийск государственную пошлину в размере 1246,31 рублей». Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., заключение прокурора Чукоминой О.Ю., полагавшей, что решение суда в части взыскании заработной платы в пользу истца подлежит изменению, судебная коллегия установила: Черных В.С. обратилась в суд с иском к Автономному учреждению дополнительного профессионального образования ХМАО-Югры «Институт профессионального образования и исследования рынка труда», в котором просит признать ее увольнение незаконным, возложить на ответчика обязанность по восстановлению истца на работе и выплатить среднюю заработную плату за все время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей. Требования мотивированы тем, что истец находилась с ответчиком в трудовых отношениях, работая в должности доцента кафедры маркетинга рынка труда. Занимаемая истцом должность подлежала сокращению с 17 мая 201 1 года. В уведомлении ответчика от 17 марта 2011 года (номер обезличен) истцу предлагалось несколько должностей для перевода. Черных В.С. выразила согласие о переводе на предлагаемую должность - научного сотрудника лаборатории профориентационной работы, однако, 27 апреля 201 1 года получила письменный ответ, в котором ректор предлагал принять участие в конкурсе, а также указывал, что в случае несогласия трудовые отношения с истцом будут прекращены. 23 мая 2011 года истица была уволена по инициативе работодателя. В судебном заседании Черных В.С. и ее представитель Шалина Л.Б. заявленные требования поддержали, дав пояснения по иску. Представитель ответчика Корякин В.Г. заявленные требования истца не признал, просил в их удовлетворении отказать. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика денежной суммы в пользу истца в размере 34876,87 руб., в том числе средней заработной платы за время вынужденного прогула в размере 65 066,33, а также в части взыскания денежной суммы в размере 1246,31 руб. взысканной с ответчика в счет уплаты государственной пошлины, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение судом норм материального права. В обоснование доводов жалобы указал, что суд неправильно применил ст. 139 ТК РФ и произвел ошибочное взыскание с ответчика денежных сумм в размере 65066.33 рублей, без учета выплаченных денежных сумм Черных B.C. в размере 83711,46 рублей, которая должна подлежать зачету при определении денежной суммы, подлежащей взысканию с Ответчика. Статья 195 ГПК РФ определяет, решение суда должно быть законным и обоснованным, вместе с тем непонятно, что означает формулировка в принятом судом решении: «Взыскать с Автономного учреждения дополнительного профессионального образования МАО-Югры «Институт профессионального образования и исследования рынка труда» в пользу Черных Валентины Сергеевны денежную сумму в размере 34876,87 рублей, в том числе; среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 24 мая 2011 года по 11 июля 2011 года в размере 65066,33 рублей». При таких обстоятельствах ответчик считает, что решение суда не может быть признано законным и обоснованным в части взыскания с ответчика в пользу истца средней заработной платы за время вынужденного прогула. Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено и подтверждается представленными материалами дела, что с 2008 года Черных В.С. работала у ответчика в должности доцента кафедры маркетинга рынка труда. Приказом (номер обезличен) от 20 мая 2011 года Черных В.С. уволена по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ с 23 мая 2011 года. Разрешая спор по существу в части восстановления Черных В.С. на работе, судом верно установлено, что увольнение истца на основании вышеуказанного приказа произведено работодателем в нарушение требований ТК РФ, что также не оспаривается ответчиком. В соответствии с требованиями ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). При вынесении решения суд обоснованно принял во внимание размер среднего заработка Черных В.С. в сумме 1384,39 руб. Иного расчета в материалах дела не имеется. Сумма, подлежащая к выплате за время вынужденного прогула, составляет 31 876, 87 руб. В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. С учетом положения вышеуказанной нормы права судом первой инстанции правомерно взыскана компенсация морального вреда в пользу Черных В.С. в размере 3000 руб. При вынесении решения суд первой инстанции правильно руководствовался указанными нормами права. Доводы кассатора в части незаконно взысканных денежных средств в сумме 34876,87 руб. ошибочны, поскольку в данном случае имеет место описки в резолютивной части решения суда, которая по правилам ст. 200 ГПК РФ подлежит исправлению в установленном законом порядке. Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции обстоятельств дела. Указанные доводы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, оставлены без удовлетворения. При изложенных обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Ханты - Мансийского районного суда от 11 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Автономного учреждения дополнительного профессионального образования ХМАО-Югры «Институт профессионального образования и исследования рынка труда» - без удовлетворения. Председательствующий: Александрова Н.Н. Судьи: Ахметзянова Л. Р. Ковалёв А.А.