Судья Воронцов А.В. Дело №33-3420/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 августа 2011 года Ханты - Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Ульянова Р.Л., судей: Ахметзяновой Л.Р., Старцевой Е.А., при секретаре Нагдалян С.М., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пантелеевой Татьяны Александровны об обжаловании постановления главы администрации (адрес обезличен), по кассационной жалобе заявителя Пантелеевой Т.А. на решение Ханты - Мансийского районного суда от 26 мая 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении заявления Пантелеевой Татьяны Александровны об обжаловании постановления главы администрации (адрес обезличен), отказать». Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., мнение заинтересованного лица Манакова Л.Г. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия установила: Пантелеева Т.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление главы (адрес обезличен) и восстановить границы земельного участка на период 1993 года. Требования мотивированы тем, что в 1993 году приобрела право собственности на 1/2 долю жилого дома, находящегося на земельном участке по адресу (адрес обезличен). Во время слушания дела по иску Пантелеевой Т.А. к Манакову Л.Г. о признании строений самовольными постройками, сносе построек, признании свидетельства о регистрации права недействительным она узнала, что постановлением главы города от 14 октября 1994 года (номер обезличен) у нее была изъята земля 57 кв. метра с ее согласия в пользу Манакова Л.Г. Однако, согласия на изъятие земли она не давала. В судебном заседании заявитель Пантелеева Т.А. заявленные требования поддержала в полном объеме. Представитель администрации (адрес обезличен) Филиппович М.Ю. заявленные требования не признала, суду пояснила, что обжалуемое постановление на момент вынесения не затрагивала прав и свобод заявителя, поскольку последняя не являлась собственником земельного участка. Манакову Л.Г. обжалуемым постановлением был предоставлен земельный участок из свободных земель, у заявителя земельный участок не изымался. Кроме того, в настоящее время в обжалуемое постановление внесены изменения, в связи с чем предмет обжалования отсутствует. Представитель Департамента муниципальной собственности администрации (адрес обезличен) Тазиев Р.Г. полагал, что в удовлетворении заявленных требований истцу должно быть отказано. Заинтересованное лицо Манаков Л.Г., его представитель Дереклеева К.Л. считают заявление не подлежащим удовлетворению. Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лицо Михайлова В.В., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе Пантелеева Т.А. просит решение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка всем представленным документам. Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, подтверждающих тот факт, что Пантелеевой Т.А. было дано согласие на доотвод земельного участка Манакову Л.Г. В обоснование остальных доводов жалобы ссылается на доводы, аналогичные доводам, изложенным в заявлении. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено и подтверждается представленными материалами дела, что 16 февраля 2007 года зарегистрировано право собственности за Пантелеевой Т.А. на земельный участок площадью 926 кв. м., расположенный по адресу (адрес обезличен) на основании договора купли-продажи (номер обезличен) от 11 декабря 2006 года. 08 февраля 2011 года на основании согласия собственников на образование земельных участков от 29 ноября 2010 года между Пантелеевой Т.А. и Михайловым В.В. за Пантелеевой Т.А. зарегистрировано право собственности (1/2 доли в прав) на земельный участок площадью 463 кв. метра, расположенный по адресу (адрес обезличен) участок 2. Согласно (номер обезличен) Постановления главы администрации (адрес обезличен) от 14 октября 1994 года (номер обезличен) Манакову Л.Г., проживающему по (адрес обезличен), отведен дополнительно земельный участок площадью 57 кв. м. за счет частичного изъятия земельного участка у жилого (адрес обезличен) с их согласия. Постановлением главы администрации (адрес обезличен) (номер обезличен) от 26 мая 2011 года внесены изменения в постановление администрации (адрес обезличен) от 14 октября 1994 года (номер обезличен), а именно в (номер обезличен), п. 1 слова «за счет частичного изъятия земельного участка у жилого (адрес обезличен) с их согласия», заменены словами «за счет земель свободных от прав третьих лиц». Судом первой инстанции также установлено, что на момент вынесения обжалуемого постановления, доля в праве собственности на земельный участок по адресу (адрес обезличен) за Пантелеевой Т.А. зарегистрирована не была. Также следует отметить, что в 2006 году заявитель получила в долевую собственность земельный участок, расположенный по адресу (адрес обезличен), площадью 926 кв.м. Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое постановление не затрагивало права и законные интересы заявителя, поскольку не повлекло уменьшение земельного участка дом, принадлежащего на праве долевой собственности Пантелеевой Т.А. Доводы кассатора, изложенные в жалобе несостоятельны, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств по делу. Оценив собранные по делу доказательства в совокупности (ст. 67 ГПК РФ), суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Пантелеевой Т.А. При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решении суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Ханты - Мансийского районного суда от 26 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Пантелеевой Татьяны Александровны - без удовлетворения. Председательствующий Ульянов Р.Л. Судьи: Ахметзянова Л.Р. Старцева Е.А.