Судья Гудожников Д.Н. Дело №33-3503/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 августа 2011 года Ханты - Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Ульянова Р.Л., судей: Ахметзяновой Л.Р., Старцевой Е.А., при секретаре Нагдалян С.М., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фастуллиной Олии Мухаметниязовны к открытому акционерному обществу «Ипотечное агентство Югры» о признании отказа в постановке на учет для предоставления субсидии незаконным, по кассационной жалобе ответчика открытого акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» на решение Нефтеюганского городского суда от 26 мая 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Фастуллиной Олии Мухаметниязовны, -удовлетворить. Признать отказ открытого акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» в постановке на учет Фастуллиной Олии Мухаметниязовны для предоставления субсидии в соответствии с Подпрограммой 2 «Доступное жилье молодым» Программы Ханты - Мансийского автономного округа -Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты - Мансийского автономного округа - Югры» на 2005-2015 годы», - незаконным. Обязать открытое акционерное общество «Ипотечное агентство Югры» восстановить в учетных списках молодую семью Фастуллиной Олии Мухаметниязовны для предоставления субсидии в соответствии с Подпрограммой 2 «Доступное жилье молодым» Программы Ханты -Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты - Мансийского автономного округа - Югры» на 2005-2015 годы», утвержденной Законом Ханты - Мансийского автономного округа -Югры от 11 ноября 2005 года № 103-оз. Взыскать с открытого акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» в пользу Фастуллиной Олии Мухаметниязовны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 5 000 рублей, а всего взыскать 5 200 рублей». Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., мнение представителя ответчика Красновой А.И. об отмене решения суда, судебная коллегия установила: Фастуллина О.М. обратилась в суд с иском к филиалу открытого акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» по городу Нефтеюганску и (адрес обезличен), в котором просит признать отказ ответчика в постановке на учет для предоставления субсидии в соответствии с Подпрограммой 2 «Доступное жилье молодым» Программы ХМАО - Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО - Югры» на 2005-2015 годы» незаконным, обязать ответчика восстановить в списках очередности для предоставления субсидии в соответствии с Подпрограммой 2 «Доступное жилье молодым», взыскать с филиала ОАО «Ипотечное агентство Югры» по городу (адрес обезличен) в ее пользу расходы по оплате услуг юриста в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. Требования мотивированы тем, что 18 октября 2007 года с Ханты - Мансийским банком был заключен кредитный договор (номер обезличен), согласно которому банк предоставил истцу целевой кредит на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) размере 1 200 000 рублей. 18 октября 2007 года между истцом, Банком и Автономной некоммерческой организацией «Ипотечное агентство ХМАО - Югры» было заключено трехстороннее соглашение (номер обезличен) о компенсации части процентной ставки по кредитному договору. 28 июня 2009 года у истца родилась дочь Фастуллина Ирина. 02 сентября 2009 года она обратилась к ответчику со всеми документами, необходимыми для ее перевода в категорию молодая семья, а также с заявлением о постановке на учет для получения субсидии в соответствии с Подпрограммой 2 «Доступное жилье молодым» Программы ХМАО - Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО - Югры» на 2005-2015 годы», утвержденной Законом ХМАО - Югры от 11 ноября 2005 года № 103-оз. 10 сентября 2009 года истица получила уведомление о постановке на учет для получения субсидии на Фастуллину И.Н. по Подпрограмме 2 «Доступное жилье молодым». 11 марта 2011 года она получила уведомление об отказе в постановке на учет для предоставления субсидии в связи с утратой оснований возникновения у гражданина на получение субсидии по ч. 8 п. 3.6 параграфа 3 постановления Правительства ХМАО - Югры от 07 апреля 2006 года № 67-п, который считает незаконным и нарушающим право на получение государственной поддержки, предоставленной Подпрограммой 2 «Доступное жилье молодым» Программы ХМАО - Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО - Югры» на 2005-2015 годы». В ходе судебного разбирательства была произведена замена ответчика на ОАО «Ипотечное агентство Югры» с уточнением заявленных требований, с учетом замены ответчика в части признания отказа в постановке на учет для предоставления субсидии, возложении обязанности по восстановлению в списках очередности для предоставления субсидии и взыскания заявленных судебных расходов с ОАО «Ипотечное агентство Югры». Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Указал, что отказ Агентства в постановке истца на учет является правомерным, так как на момент обращения истца за государственной поддержкой, она не являлась молодой семьей, государственная поддержка ей осуществлялась и осуществляется, как иным гражданам, являющихся нуждающимися в улучшении жилищных условий. Полагает, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении противоречат друг другу, поскольку истец была признана нуждающейся еще в 2007 году, что подтверждается уведомлением от 01 октября 2007 года, и получила государственную поддержку в виде компенсации процентной ставки по кредиту. Таким образом, истец не является нуждающейся, так как в 2007 году улучшила свои жилищные условия, приобретя квартиру. Также указал, что постановив обжалуемое решение, суд первой инстанции не применил норму подлежащую применению, а именно положения п. 17 ст. 10 Закона ХМАО - Югры, согласно которой, условия подпрограммы «Доступное жилье молодым», распространяется на молодые семьи и молодых специалистов, принятых на учет в качестве участников подпрограммы 2 и заключивших договоры на строительство или приобретение жилого помещения после вступления в силу настоящего закона. В доводах жалобы также выразил свое несогласие с размером взысканной суммы в пользу истца в счет оплаты услуг представителя, полагая их завышенными. Возражая против доводов кассационной жалобы истец просит решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с требованиями закона, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему. Как установлено судом первой инстанции Фастуллина О.М. по договору купли-продажи приобрела квартиру по адресу: (адрес обезличен) за 1 200 000 рублей, использовав при этом кредитные средства Ханты-Мансийского банка, предоставленные банком истцу по кредитному договору в рамках подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование». 18 октября 2007 года между Фастуллиной О.М., Банком и Автономной некоммерческой организацией «Ипотечное агентство» заключено трехстороннее соглашение (номер обезличен) о компенсации за счет средств бюджета ХМАО-Югры части процентной ставки в рамках Закона ХМАО-Югры от 11.11.2005 г. № 103-оз «О программе ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы». 02 сентября 2009 года истица обратилась в АНО «Ипотечное агентсво Югры» с заявлением о постановке на учет для предоставления субсидии на имеющегося ребенка - Фастуллину И.Н. в соответствии с подпрограммой 2 «Доступное жилье молодым» Программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы», утвержденную Законом ХМАО-Югры от 11 ноября 2005 года № 103-оз. На основании указанного заявления Фастуллина О.М. была поставлена на регистрационный учет для предоставления субсидии на ребенка по вышеуказанной Подпрограмме. 11 марта 2011 года уведомлением за исх. (номер обезличен) директором филиала ипотечного агентства истцу было отказано в постановке на учет на основании п. 17 ст. 10 Закона ХМАО-Югры от 11 ноября 2005 года № 103-оз. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал отказ ОАО «Ипотечное агентство Югры» незаконным и обязал ответчика поставить Фастуллину О.М. на учет для предоставления субсидии на имеющегося ребенка. Основанием отказа явилось то, что на момент подачи заявления о предоставлении субсидии истцу была оказана поддержка в категории «иные граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий» в рамках программы «Ипотечное жилищное кредитование». Суд первой инстанции, разрешая спор, правильно не согласился с данной позицией ответчика, так как п. 17 ст. 10 Закона ХМАО - Югры от 11.11.2005 года № 103-оз предусматривает право участников Программы 2 «Доступное жилье молодым» на одновременное участие в Программе 4 «Ипотечное жилищное кредитование». В ч. 2 п. 17 ст. 10 названного закона указано, что условия подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» распространяются так же на молодые семьи и молодых специалистов, являющихся собственниками жилых помещений, приобретенных с использованием мер государственной поддержки, предусмотренных подпрограммой «Ипотечное жилищное кредитование», входящей в состав программы. С выводом суда первой инстанции о той части, что решение об отказе в постановке истицы на учет при наличии неотмененного решения о постановке на учет не основан на положениях Закона № 103-оз, судебная коллегия также соглашается. Как следует из дела, истцом приобретена квартира в 2007 году, кредит не погашен, она имеет долговые обязательства перед Банком, ее возраст не превышает 35 лет, является молодой семьей, имеет ребенка, вследствие чего после приобретения квартиры Фастуллина О.М. в рамках подпрограммы имеет право на государственную поддержку в виде субсидии на ребенка. Суду ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что истица ранее получала субсидию на ребенка в рамках указанной Подпрограммы. Судом первой инстанции правильно рассмотрен спор по основаниям отказа в постановке на учет, которые указаны в уведомлении об отказе, и которые являлись предметом спора. Судебные расходы судом первой инстанции взысканы с ответчика в пользу истца с учетом требований ст.ст.94,98 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы опровергаются материалами дела и сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств по делу. На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда. Оснований для отмены решения суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Нефтеюганского городского суда от 26 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Открытого акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» - без удовлетворения. Председательствующий Ульянов Р.Л. Судьи: Ахметзянова Л.Р. Старцева Е.А.