33-3610/2011



Судья Мутовкина М.В.                                                                                    Дело № 33-3610/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2011 года                                                                     г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Александровой Н.Н.,

судей Ахметзяновой Л. Р., Ковалёва А.А.,

с участием прокурора Чукоминой О.Ю.,

при секретаре Мелехине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобачева Виктора Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие Агентство «ЛУКОМ-А- Западная Сибирь» об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда,

по кассационной жалобе Лобачева Виктора Валерьевича на решение Когалымского городского суда от 21 июня 2011 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., мнение истца Лобачева В.В. и его представителя Доброгост И.А. об отмене решения суда, мнение представителя ответчика Куликова Е.В., заключение прокурора Чукоминой О.Ю., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Лобачев В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие Агентство «ЛУКОМ-А- Западная Сибирь», в котором просит об отмене наложенных приказов о дисциплинарных взысканиях в виде выговора от 25 февраля 2011 года и от 21 марта 2011 года, восстановлении на работе в Обществе в должности старшего смены охраны отдела (номер обезличен) Управления (номер обезличен) с 11 мая 2011 года, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что работал в Обществе в должности старшего смены охраны Отдела (номер обезличен) Управления (номер обезличен). Приказом (номер обезличен) от 06 мая 2011 года был уволен по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей. В основу увольнения легли два дисциплинарных взыскания, наложенные приказами (номер обезличен)-лс от 22 февраля 2011 года и (номер обезличен) от 21 марта 2011 года за то, что находясь в составе дежурной группы усиления объекта КГ МУП «КДП», на нем отсутствовал защитный жилет, чем нарушил указание генерального директора Общества. Считает, что оба дисциплинарных взыскания и увольнение незаконны, так как оснований для ношения защитного жилета не было, поскольку нештатной ситуации на объекте не происходило.

В судебном заседании Лобачев В.В. и его представитель Доброгост И.А. на удовлетворении иска в полном объеме настаивали, уточнили размер заработной платы за время вынужденного прогула и просили взыскать 43 997,60 руб.

Представители ответчика Куликова Е.В., Есетова З.А., Рудич В.Н. иск не признали. Считают, что все дисциплинарные взыскания, наложенные на Лобачева В.В. с февраля 2011 года по март 2011 года, были применены с соблюдением необходимых процедур и сроков, и являются законными и обоснованными.

В кассационной жалобе Лобачев В.В. просит отменить решение суда, удовлетворить его исковые требования. Считает, что нарушено его право на судебную защиту, обязанность доказывания увольнения работника лежит на работодателе. Не согласен с выводом суда о том, что при его увольнении соблюдены требования закона. При увольнении работника по п.5 ст.81 ТК РФ, суд должен проверить законность наложения всех дисциплинарных взысканий, однако, судом этого сделано не было. Суд сослался на акт государственного инспектора труда Силина В.А., тогда как последним не проверялась законность его увольнения, данный акт не имеет преюдиционного значения для дела. Нахождение в жилете предусмотрено Инструкцией по охране объектов только при возникновении нештатной ситуации (п.6.2), на момент проверки данных обстоятельств не было.

Суд не учел требований ст. 16 ФЗ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и трактовал закон по своему. Судом не выяснена законность оснований нахождения охранников на объекте КГ МУП «КДЦ», наличие договорных отношений. Ответчиком не были предоставлены доказательства наличия защитных средств «Казак - 4», гигиенические сертификаты на них. Считает, что неисполнение им трудовых обязанностей без уважительных причин, работодателем не доказано. При проверке законности дисциплинарного взыскания, наложенного приказом от 06 мая 2011 года, суд не учел факт его болезни и заключение медицинской комиссий. Жилет он не мог носить по состоянию здоровья, о чем было указано в ответе из больницы, работодатель об этом знал и не перевел его на другую работу. Считает увольнение незаконным, чем ему причинен моральный вред. Суд также не обсудил вопрос о соразмерности дисциплинарного взыскания, тяжести проступка, не учел его предшествующих отношений к труду.

Возражая против доводов кассационной жалобы, ответчик просит решение суда оставить без изменения, жалобу Лобачева В.В. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Лобачев В.В. с 01 января 2006 года по 10 мая 2011 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в должности старшего смены охраны отдела охраны (номер обезличен) Управления охраны (номер обезличен).

Приказом (номер обезличен) от 06 мая 2011 года трудовой договор с Лобачевым В.В. расторгнут по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

До увольнения истец подвергался дисциплинарным взысканиям.

Приказом (номер обезличен) от 22 февраля 2011 года истцу было объявлен выговор за нарушение п.п. 2.1, 2.2, 2.15 должностной инструкции старшего смены охраны Отдела (номер обезличен) Управления (номер обезличен), выразившееся в осуществлении должностных обязанностей без защитного жилета, на основании служебной записки генерального директора - начальника Управления (номер обезличен) (ФИО обезличено)10 от 18 февраля 2011 года.

Приказом (номер обезличен) от 21 марта 2011 годаЛобачеву В.В. объявлен выговор за нарушение п.п. 2.1, 2.15 должностной инструкции старшего смены охраны Отдела (номер обезличен) Управления (номер обезличен), выразившееся в осуществлении должностных обязанностей без защитного жилета, на основании служебной записки генерального директора - начальника Управления (номер обезличен) (ФИО обезличено)10 от 14 марта 2011 года.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что указанные в приказах нарушения имели место, уважительных причин неисполнения должностных обязанностей истцом не предоставлено.

Указанный вывод суда основан на материалах дела, соответствует обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Неисполнение истцом должностных обязанностей, возложенных на него в составе группы усиления объекта КГ МУПР «Культурно-досуговый центр» без защитного жилета, подтверждается показаниями истца, свидетелей, а также представленными материалами дела.

В своих пояснениях по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей Лобачев В.В. ссылается лишь на то, что защитный жилет относится к специальным средствам и может применяться в соответствии с законом лишь при нештатной ситуации.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, выразившееся в несоблюдении трудовой и производственной дисциплины, невыполнении распоряжений своих непосредственных руководителей, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела судом, что явилось основанием для наложения на Лобачева В.В. взыскания в виде выговора, а в дальнейшем и увольнения.

Основан на представленных в материалах дела письменных доказательствах и довод ответчика о нарушении истцом должностной инструкции.

Доводы истца о том, что по состоянию здоровья последний не может носить защитный жилет 3 класса весом 7,8 кг. правомерно отклонены судом первой инстанции, с последующей правовой оценкой.

Доводы кассатора не содержат оснований для отмены решения суда, сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в решении.

Из материалов дела усматривается систематическое нарушение истцом должностной инструкции, ненадлежащее исполнение Лобачевым В.В. должностных обязанностей.

Указанные обстоятельства были учтены работодателем при принятии решения о расторжении с истцом трудового договора.

На основании изложенного решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Когалымского городского суда от 21 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Лобачева Виктора Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий                                                    Александрова Н.Н.

Судьи:                                                                                  Ахметзянова Л.Р.

                                                                                             Ковалёв А.А.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200