Судья Гавриленко Е.В. Дело № 33-3571/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 августа 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего Александровой Н.Н., судей: Ахметзяновой Л.Р., Ковалёва А.А., при секретаре Мелехине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Буровцева Николая Александровича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела по городу Сургуту УФССП по ХМАО-Югре по оценке недвижимого имущества, признании недействительным отчета, по кассационной жалобе заявителя Буровцев Николая Александровича на решение Сургутского городского суда от 01 июня 2011 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано. Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., мнение представителя Подкорытовой Ю.А. об отмене решения, установила: Буровцев Н.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела по городу Сургуту УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре по оценке недвижимого имущества, признании недействительным отчета. Требования мотивированы тем, что 16 августа 2010 года судебным приставом-исполнителем Аитовым А.Р. в рамках исполнительного производства (номер обезличен) был наложен арест на нежилое помещение, общей площадью 420,8 кв.м., инв. (номер обезличен), кадастровый (номер обезличен), расположенное по адресу: (адрес обезличен). В соответствии с п.2 ч.4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик в лице Сургутского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ». На основании заключения оценщика стоимость имущества составляет 7 808 117 рублей, т.е. 18 555,42 рублей за кв.м. С отчётом об оценке имущества (номер обезличен)/(номер обезличен) не согласен, считает оценку существенно заниженной. Дело рассмотрено в отсутствие Буровцева Н.А., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании представитель заявителя Ярмульская Н.Ю. заявленные требования своего доверителя поддержала в полном объеме, настояла на их удовлетворении. Судебный пристав-исполнитель Хапко И.Е. в судебном заседании требования заявления не признала, с отчетом об оценке должник ознакомлен, действия по привлечению специалиста по оценке соответствуют закону. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе Буровцев Н.А. просит решение суда отменить, так как оспариваемая оценка была проведена без его участия, а рыночная стоимость арестованного имущества намного выше, о чем свидетельствует отчет об определении рыночной стоимости (номер обезличен) от 22 сентября 2010 года, где рыночная стоимость арестованного имущества составляет 14 121 000 рублей. Ходатайство представителя о приобщении данного отчета к материалам дела судом необоснованно отклонено. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено и подтверждается представленными материалми дела, что 05 ноября 2009 года судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре на основании исполнительного листа по делу (номер обезличен) от 15 июня 2009 года., выданного Сургутским городским судом ХМАО-Югры о взыскании с Буровцева Н.А. в пользу Важенина А.Ю. денежной суммы в размере 2 782 547, 12 рублей, возбуждено исполнительное производство (номер обезличен). 05 февраля 2010 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. В тот же день произведен арест имущества, принадлежащего должнику в отношении нежилого здания общей площадью 420,8 кв.м., инв. (номер обезличен), кадастровый (номер обезличен), расположенное по адресу: (адрес обезличен) склад. Обстоятельства сторонами не оспариваются. 29 марта 2011 года вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и передано в филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ оценщику (ФИО обезличено)12 Согласно отчета об оценке рыночной стоимости нежилого здания, расположенного по адресу: (адрес обезличен), склад, за (номер обезличен) от 05 мая 2011 года рыночная стоимость арестованного имущества составляет: не включая НДС - 7 808 117 рублей. 13 мая 2011 года вынесено постановление о принятии отчета об оценке имущества (номер обезличен) от 05 мая 2011 года. Должник Буровцев с отчетом ознакомлен 16 мая 2011 года. В соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе недвижимого имущества. Оспаривая действия пристава-исполнителя, заявитель не учитывает, что определение стоимости арестованного имущества в функции последнего не входит. Нарушений требований действующего законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий по оценке имущества судом не установлено. Для участия в исполнительном производстве привлечен специалист - оценщик филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Папонин Д.В., по результатам оценки имущества специалистом принят отчет об оценке. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ стороны должны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе Буровцеву Н.А. в удовлетворении заявленных требований, поскольку последним в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих иную стоимость имущества. Доводы кассатора в части заниженной суммы стоимости имущества несостоятельны, так как отчет, выполненный ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», содержит ссылку на методику и нормативно-правовую базу составления отчета об оценке имущества. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по оценке имущества должника находятся в рамках его полномочий и являются обоснованными. Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными. При изложенных обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены, изменения решения суда не имеется. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Сургутского городского суда от 01 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Буровцев Николая Александровича - без удовлетворения. Председательствующий Александрова Н.Н. Судьи: Ахметзянова Л.Р. Ковалёв А.А.