Судья Хуснутдинов Ф.Ф. Дело № 33-3506/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 августа 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Юрьева И.М., судей: Ахметзяновой Л.Р., Старцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габибова Ризвана Барат-оглы к открытому акционерному обществу «Сибирь» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе истца Габибова Ризвана Барт оглы на решение Нефтеюганского городского суда от 25 мая 2011 года, которым постановлено: «Взыскать с ОАО «Сибирь» в пользу Габибова Ризвана Барат-оглы задолженность по заработной плате - 28687,14руб., задолженность по оплате за проезд в льготный отпуск -20832,71руб., компенсацию морального вреда - 5000руб., расходы связанные с оформлением доверенности у нотариуса - 467руб., расходы на оплату услуг представителя - 1000руб., всего - 55986 (пятьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 85 коп. Взыскать с ОАО «Сибирь» государственную пошлину в местный бюджет в размере 1885 (одна тысяча восемьсот восемьдесят пять) рублей 60 коп.». Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия установила: Габибов Р.Б. обратился с иском к открытому акционерному обществу «Сибирь» (далее по тексту Общество), в котором просит взыскать с Общества в его пользу задолженность по заработной плате 300000руб., компенсацию морального ущерба 200000 рублей, судебные расходы, связанные с оформлением доверенности 467 руб., оплату услуг представителя 15000 руб. Требования мотивированы тем, что с 18 сентября 2006 года работает в ОАО «Сибирь» водителем автомобиля. С 2009 года на предприятии начались задержки и нерегулярные выплаты зарплаты. Задолженность по заработной плате не может рассчитать, так как имеет противоречивые лицевые счета, выданные предприятием. За предприятием перед ним также имеется задолженность по чекам, поскольку он на свои деньги заправлял автомобиль, чеки находятся на предприятии. Ему не оплачен льготный проезд за 2009 год, авансовый отчет находится на предприятии и отпускные насчитаны за 25 дней, хотя по договору отпуск должен быть предоставлен в количестве 45 дней. Из-за несвоевременной выплаты зарплаты и иных выплат, ему причинены нравственные страдания. Кроме того, он был вынужден обратиться за помощью к адвокату, обращался к нотариусу, тратил свое личное время, нервы, очень болезненно воспринимает сложившуюся ситуацию. Дело рассмотрено в отсутствие истца Габибова Р.Б. в порядке ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца Молчанова И.П. заявленные требования поддержала в полном объеме, дав пояснения по иску. В судебном заседании представитель ответчика Мартемьянов И.В. иск признал частично, в части задолженности по зарплате за апрель 2010 года, за проезд в льготный отпуск за 2009 год, судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя. В настоящее время ответчик имеет задолженность перед истцом по заработной плате за апрель 2011г. - 28687,14руб., а также за проезд в льготный отпуск за 2009г. -20832,71руб. Исковые требования в части взыскания зарплаты в размере 300000руб. основаны на выписке по лицевому счету за период с января 2010 года, однако выписка, выданная истцу, содержала счетную ошибку, допущенную бухгалтером предприятия, о чем в материалах дела имеется её объяснительная. Считает, что нет оснований для взыскания компенсации морального вреда. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, указывая на нарушение судом норм процессуального права. В нарушение ст. 149 ГПК РФ у представителя не имелась возможность ознакомиться с представленными документами ответчика, которые последним были представлены лишь в одном экземпляре для суда. Ознакомление происходило в день рассмотрения дела, что исключило возможность проанализировать представленные доказательства и сопоставить расчеты по заработной плате. В нарушение требований ч. 1 ст. 79 ГПК РФ представителю истца было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебно-бухгалтерской экспертизы. Также судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в факсимильных копиях и не были приняты во внимание доводы представителя о том, что в оригиналах справки не дошли из Дагестана. Не согласен с взысканным размером расходов на оплату услуг представителя в размере 1000рублей, поскольку ответчик согласен был на оплату указанных услуг в размере 15 000 руб., однако данные обстоятельства судом не были приняты во внимание. Взысканная судом сумма компенсации морального вреда в 5000 руб. не соразмерна причиненным нравственным страданиям истца. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Судом установлено и подтверждается представленными материалами дела, что истец Габибов Р.Б. с 18 сентября 2009 года работает в ОАО «Сибирь» (л.д. 6-7, 26-28). Как усматривается из дела, требования истца в части взыскания задолженности за проезд в период льготного отпуска за 2009 год в размере 20832, 71 руб. не оспариваются, таким образом, вывод суда об удовлетворении заявленных требований в указанной части является законным и обоснованным. В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Как усматривается из заявленных требований Габибова Р.Б., последний просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 300 000 руб. Однако, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истцом не представлен расчет задолженности по заработной плате. Согласно справки от 23 мая 2011 года, представленной ответчиком, задолженность по заработной плате Габибова Р.Б. за апрель 2011 года составляет 28 678,14 руб. Ответчик в судебном заседании согласился с требованиями истица в части задолженности по заработной плате в указанной сумме. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания заработной платы в размере 28687,14 руб., о чем подробно мотивировал в решении. С учетом изложенного и требований ст. 237 ТК РФ, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания компенсации морального вреда в размере 5000 руб. В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы, выразившиеся в расходах, связанных с оформлением доверенности у нотариуса, расходов на оплату услуг представителя правомерно взысканы судом с учетом удовлетворенных требований истца. Вывод суда о том, что истцом не представлено достоверных доказательств, для необходимости проведения судебно-бухгалтерской экспертизы обоснованы, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Как следует из иска, истец в резолютивной части искового заявления не заявлял требования о взыскании задолженности по чекам, заявления об увеличении требований в материалах дела нет. Поэтому судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований в указанной части. Кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения, установленных ст.362 ГПК РФ. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не являются основанием для отмены решения, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. На основании изложенного с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Нефтеюганского городского суда от 25 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Габибова Ризвана Барат оглы - без удовлетворения. Председательствующий: Юрьев И.М. Судьи: Ахметзянова Л. Р. Старцева Е.А.